Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 18АП-10171/21 по делу N А76-13701/2021

г. Челябинск

07 сентября 2021 г.

Дело N А76-13701/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ключ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-13701/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ключ" (далее - ТСЖ "Ключ", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения Т-519220 от 15.11.2017 в размере 426 863 руб. 96 коп., неустойки в размере 1 229 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) исковые требования общества "УСТЭК-Челябинск" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Ключ" просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что на момент вынесения решения истцу было известно, что ответчик погасил часть изыскиваемой задолженности в размере 80 000 руб. по платежным поручениям от 14.05.2021 N 94, от 08.06.2021 N 111, от 21.06.2021 N 116, однако истец сумму исковых требований не скорректировал, в результате чего с ответчика взыскана задолженность без учета частичного погашения. Данное поведение истца, с позиции ответчика, является злоупотреблением правом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований общества "УСТЭК-Челябинск" должно быть отказано.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства - платежные поручения от 14.05.2021 N 94, от 08.06.2021 N 111, от 21.06.2021 N 116.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленное совместно с апелляционной жалобой дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции не принимается, не рассматривается.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 09.08.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества "УСТЭК-Челябинск" 06.08.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что ответчиком суду первой инстанции платежные поручения, указанные в апелляционной жалобе, не представлялись в качестве доказательств частичной оплаты задолженности. Истцу от ответчика также вышеуказанные платежные поручения представлены не были. В ходе проведения сверки задолженности после получения в адрес истца копии апелляционной жалобы было выяснено, что часть полученных от ответчика денежных средств ошибочно зачтена в счет погашения задолженности за иной период. На дату составления отзыва размер задолженности скорректирован. Сумма задолженности на 04.08.2021 составляет 326 863 руб. 96 коп. Корректировка от 02.08.2021 отражает перераспределение полученных от ответчика денежных средств в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2021 N 94 с более раннего периода в спорный период в соответствии с назначением платежа, указанном в платежном поручении.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между АО "УТСК" и ТСЖ "Ключ" заключен договор N Т-5519220, по условиям которому АО "УТСК" обязуется поставлять ТСЖ "Ключ" тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пункт 1.2. договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется исходя из заявленного потребителем объема в количестве 1 789,943 Гкал в год, 33,072 куб.м. в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,9600 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,5000 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0,4600 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 27,43 тн/час.

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета потребителя, учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии). Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу пункта 7.1. договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 7.2. договора).

АО "УТСК" уведомило ответчика о том, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 N 4А-11353/09 АО "УТСК" утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем права и обязанности теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения переданы АО "УСТЭК-Челябинск" (письмо от 27.12.2018 N ЧТС/19024).

Факт исполнения истцом обязательств по договору за период с февраля 2021 года по март 2021 года подтверждается представленными в материалы дела ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании которых была выставлены счета-фактуры.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 426 863 руб. 96 коп.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ТСЖ "Ключ" доказательств полной оплаты ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по теплоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что по договору от 15.11.2017 N Т-5519220 истец с февраля 2021 по март 2021 предоставил ответчику услуги на сумму 426 863 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании которых были выставлены счет-фактуры.

Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 426 863 руб. 96 коп., в апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения решения погасил часть изыскиваемой задолженности в размере 80 000 руб., однако истец сумму исковых требований не скорректировал. Данное поведение истца, с позиции ответчика, является злоупотреблением правом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 28.04.2021 принял исковое заявление общества "УСТЭК-Челябинск" к производству, предложил ответчику в срок до 21.05.2021 представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Определение от 28.04.2021 получено ТСЖ "Ключ" 27.05.2021, что подтверждается представленным в материалах электронного дела почтовым уведомлением, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, также как и платежные поручения

N 94 от 14.05.2021, N 111 от 08.06.2021, N 116 от 21.06.2021, причины непредставления возражений с документальным подтверждением ответчиком не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик имел возможность при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердить факт частичной оплаты, своим правом не воспользовался, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца.

При этом частичная оплата по платежным поручениям от 14.05.2021 N 94, от 08.06.2021 N 111, от 21.06.2021 N 116 на сумму 80 000 руб. может быть учтена на стадии исполнительного производства по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не отрицал, что на дату составления отзыва на апелляционную жалобу размер задолженности ответчика скорректирован, сумма задолженности на 04.08.2021 составляет 326 863 руб. 96 коп. с учетом произведенных оплат и корректировок, что свидетельствует о наличии оснований для учета произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям от 14.05.2021 N 94, от 08.06.2021 N 111, от 21.06.2021 N 116 на сумму 80 000 руб. на стадии исполнительного производства.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств частичной оплаты задолженности в суд первой инстанции не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по договору от 15.11.2017 N Т-5519220 с февраля 2021 по март 2021 года в размере 426 863 руб. 96 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 229 руб. 93 коп., начисленной на основании пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными по делу доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 1 229 руб. 93 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-13701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ключ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко