Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-24445/21 по делу N А56-20844/2021

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-20844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Вердиханова Д.В. (доверенность от 09.09.2019)

от ответчика: Бесова Т.Ю. (доверенность от 30.12.2020)

от 3-их лиц: не вились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24445/2021) общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-20844/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс" к комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; СПБ ГКУ Имущество Санкт-Петербурга 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Росреестр); Спб ГКУ Центр повышения эффективности использования государственного имущества об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет); Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не производить действия, направленные на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемых земельных участках Зона 6:

кадастровый номер N 78:36:5508:1048, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 161 (западнее пересечения с улицей Хошимина), площадью 148 кв.м.;

кадастровый номер N 78:36:5508:1049, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 162 (западнее пересечения с улицей Хошимина), площадью 90 кв.м.;

кадастровый номер N 78:36:5508:1050, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 163 (западнее пересечения с улицей Хошимина), площадью 140 кв.м.;

кадастровый номер N 78:36:5508:1051, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 164 (западнее пересечения с улицей Хошимина), площадью 120 кв.м.;

кадастровый номер N 78:36:5508:1052, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 165 (западнее пересечения с улицей Хошимина), площадью 90 кв.м. (далее - Участки).

Решением от 15.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Полюс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.08.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Нева-Альянс" заключен договор аренды земельного участка N 02/ЗК-06374 (далее - договор аренды) для размещения павильонов и благоустройства территории.

Уведомлением от 05.02.2020 N 04-28-3832/20-0-0 арендодатель отказался от исполнения договора аренды, указав, что договор аренды прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2020 по делу N А56-19154/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании указанного уведомления незаконным.

Общество по настоящее время продолжает вносить арендные платежи за пользование земельным участком.

Отсутствие задолженности по арендной плате подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.03.2021 за период с 01.07.2011 по 31.03.2021, приложенным к письму от 03.03.2021 N 1-2/03-21.

26.02.2020 в период действия договора аренды Общество обратилось в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" с заявками о намерении продлить действующий договор аренды на тех же условиях, о чем свидетельствует входящий штамп.

Письмом от 28.01.2021 N 1-07/01-21 Общество обратилось в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с просьбой перенести предполагаемые сроки освобождения земельного участка.

В ответ на обращение Общества от 28.01.2021 N 1-07/01-21 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга направлено уведомление N 01-26- 43/21-0-1 с указанием на то, что доводы, изложенные в обращении, не могут быть приняты во внимание при планировании мероприятий по освобождению земельных участков.

Не согласившись с решением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Факт прекращения договора аренды земельного участка от 31.08.2006 N 02/ЗК-06374 установлен судебными решениями по делам N А56-19154/2020, А56-25375/2020, А56-112476/2020, А56-25383/2020 в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок в силу ст. 622 ГК РФ.

Иных договоров на право размещения нестационарных торговых объектов по месту фактического нахождения НТО Общество не заключала, участия в конкурсах на право размещения торговых объектов не принимало.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для использования спорного земельного участка, в связи с чем требования истца об обязании ответчиков не производить действия, направленные на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемых земельных участках, правомерно признаны судом противоречащими закону.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений федерального и регионального законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-20844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров