Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-3694/21 по делу N А19-1393/2021

г. Чита

8 сентября 2021 г.

Дело N А19-1393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Дорожная служба Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 по делу N А19-1393/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтройКомпани" (ОГРН: 1163850098356) к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН: 1073808009330, ИНН: 3808166080) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Шевченко А.Ю. по доверенности от 13.08.2021, представителя ответчика Сизых Е.А. по доверенности N 21/69 от 19.01.2021,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалСтройКомпани" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании задолженности по договорам: 76/20 от 25.06.2020 в сумме 3704056,07 руб., 109/20 от 16.09.2020 в сумме 8297520 руб., УИ-13/20 от 02.09.2020 в сумме 670000 руб., 126/20 от 09.11.2020 в сумме 915000 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 31 мая 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что размер долга определен неверно - без учета соглашений о прекращении обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах заявленных доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по спорным договорам истец оказал ответчику услуги по перевозке навальных грузов автомобильным транспортом. Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и реестрами (таксировочными листами).

Гарантийным письмом от 21.07.2020 ответчик подтвердил намерение оплатить задолженность и просил не приостанавливать услуги по перевозке.

Заявляя требования, истец указал, что оплату оказанных услуг ответчик произвел не полностью, претензии истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Спорные договоры являются заключенными, оказание услуг и их стоимость истцом доказаны и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты услуг ответчик не представил, что является основанием для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик о погашении части обязательств зачетом не заявлял и не вправе ссылаться на данное обстоятельство в апелляционной жалобе.

Кроме того, утверждение ответчика опровергается пояснениями истца, согласно которым соглашения о прекращении обязательств, на которые ссылается ответчик, впоследствии были расторгнуты сторонами и правовых последствий не порождают (текст соглашения о расторжении представлен с отзывом на апелляционную жалобу).

Указанные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-1393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.