Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 19АП-4156/21 по делу N А14-384/2021

г. Воронеж

06 сентября 2021 г.

Дело N А14-384/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алейниковой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А14-384/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Малыгина М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Атлам" (ОГРН 1093652001013, ИНН 3611007189) к индивидуальному предпринимателю Алейниковой Елене Геннадьевне (ОГРНИП 318366800024011, ИНН 366226048971) о взыскании 90 832 руб. 70 коп. задолженности, 6 917 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Атлам" (далее - истец, ООО "ЗРМ Атлам") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алейниковой Елене Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Алейникова Е.Г.) о взыскании 90 832 руб. 70 коп. задолженности, 6 917 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства в части основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А14-384/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением суда от 27 июля 2021 года начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено на сумму долга в размере 90 832 руб. 70 коп., начиная с 03 ноября 2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года указанная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От ООО "ЗРМ Атлам" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗРМ Атлам" и ИП Алейниковой Е.Г. заключены договоры аренды N 12/06/19Т от 12 июня 2019 г. N 22/05/19Т от 22 мая 2020 г., по условиям которых ответчику во временное владение и пользование переданы транспортные средства - DАF ХF95.430 Грузовой (Тягач седельный), регистрационный знак: Н 282 СН/З6 RUS, (VIN- XLRTЕ47XSOЕ661962), DАF ХF95.430 Грузовой (Тягач седельный), регистрационный знак: У 629 РМ/З6 RUS, (VIN-XLRTЕ47XSOЕ638065), без оказания услуг по управлению ими.

Согласно пунктам 6.1. срок действия аренды: до 12 июля 2019 г. (договор N 12/06/19Т от 12 июня 2019 г.) и до 22 июня 2019 г. (N 22/05/19Т от 22 мая 2020 г.).

Условия об оплате согласованы сторонами в пункте 4.1. договоров, согласно которому арендатор производит оплату в сумме 25 000 руб. с НДС по безналичному, либо наличному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от арендодателя.

По истечении срока действия договоров транспортные средства возвращены арендодателю по актам приема-передачи от 24 июля 2019 г. и 29 июля 2019 г.

Между тем арендные платежи внесены арендатором не в полном объеме, что привело к образованию задолженности: по договору N 12/06/19Т от 12 июня 2019 г. за период с 12 июня 2019 г. по 24 июля 2019 г. в размере 34 999 руб. 60 коп., по договору N 22/05/19Т от 22 мая 2020 г. за период с 22 мая 2019 г. по 29 июля 2019 г. - 55 833 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 03 ноября 2020 г. направил ответчику претензионное письмо от 02 ноября 2020 г., которое было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым требованием, признанного арбитражным судом области законным и обоснованным.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик ссылается на то, что при начале эксплуатации транспортных средств, переданных в аренду, предпринимателем были выявлены скрытые недостатки, препятствующие их дальнейшему использованию по назначению. Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов составила 60 300 руб. В подтверждение указанных обстоятельств, заявителем в материалы дела представлены копия счета N 794 от 05 июня 2019 года на оплату работ ИП Куцых И.Б., платежное поручение N 45 от 07 июня 2019 г., заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится довод о том, что предприниматель не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, проверив обоснованность которого суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Воронежской области от 01 марта 2021 г., предоставленной по запросу Арбитражного суда Воронежской области от 16 февраля 2021 г., гражданка Алейникова Елена Геннадьевна, 04.05.1981 г.р., с 27 апреля 1998 г. зарегистрирована по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д.166, кв. 22.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 16 февраля 2021 г. была направлена ответчику по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д.166, кв. 22 (почтовое отправление N 39492346811693).

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, после неудачной попытки вручения была возвращена в арбитражный суд органом почтовой связи с указанием на возврат по иным обстоятельствам, что следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 г. по делу N А68-7415/2019).

Обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком корреспонденции по названному выше адресу, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения было обусловлено не зависящими от предпринимателя причинами, в том числе, в связи с ненадлежащим выполнением органом связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, что им сделано не было. Указанная позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5216 по делу N А08-4173/2017, от 02 марта 2020 г. N 309-ЭС20-947 по делу N А60-71040/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2018 г. по делу N А08-4173/2017.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека дел".

Проанализировав представленные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и полагает заявленные требования законными и обоснованными, в силу следующего.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на невозможность пользования транспортными средствами в течение всего срока аренды, по причине технической неисправности и необходимости проведения, в связи с этим, ремонтных работ, признаются несостоятельными.

В актах приема-передачи транспортных средств от 12 июня 2019 г. и 22 мая 2019 г. стороны подтвердили, что сданное в аренду имущество находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригодно к эксплуатации. Указанные документы подписаны предпринимателем без претензий и замечаний и заверены печатью.

В последующем обращений арендатора к арендодателю по вопросу наличия недостатков или дефектов в переданных в аренду объектах и невозможности их использования не поступало.

Исходя из положений статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию эксплуатируемого арендатором транспортного средства в случае его аренды без экипажа, лежит на арендаторе, который владеет и пользуется транспортным средством самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Мотивированных возражений в отношении заявленного иска ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств в обоснование довода о наличии препятствий в пользовании имуществом не представлено.

Заявленное предпринимателем в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии счета N 794 от 05 июня 2019 года на оплату работ ИП Куцых И.Б., платежного поручения N 45 от 07 июня 2019 г. не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: копия счета N 794 от 05 июня 2019 года на оплату работ ИП Куцых И.Б., платежное поручение N 45 от 07 июня 2019 г. не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату заявителю.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика по договорам аренды за период 22 мая 2019 г. по 29 июля 2019 г. и за период с 12 июня 2019 г. по 24 июля 2019 г. в размере 90 832 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения предусмотренной договором аренды платы за предъявленный истцом ко взысканию период в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих арендатора от исполнения денежного обязательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ИП Алейниковой Е.Г. задолженности по арендной плате в размере 90 832 руб. 70 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 917 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчета не представлено.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А14-384/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алейниковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков