Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 02АП-5304/21 по делу N А82-17737/2020

г. Киров

08 сентября 2021 г.

Дело N А82-17737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2021 по делу N А82-17737/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ОГРН: 1057601050011; ИНН: 7606052264)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107),

третье лицо - непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН: 1127604011072; ИНН: 7604228988),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 799551,48 рублей задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года (далее - спорный период) по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 (далее - договор), соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая, д.3 (далее - МКД), а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2021 (с учётом определения от 04.05.2021 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 738750,19 рублей задолженности, 17547 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при её передаче.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец поставляет электроэнергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

В раздел 2 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за спорный период ответчик включил, в частности, объемы потребления по МКД.

Истец с данными ответчика в названной части не согласился, определив объем потребления на основании показаний, зафиксированных прибора учёта N 36038520 с использованием системы АСКУЭ (показания загружались в программный комплекс "Пирамида-Сети").

По мнению истца, спорный объем (234726 кВт/ч) не подлежал учету в объеме полезного отпуска и, как следствие, подлежал отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за спорный период).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно разделу 10 Основных положений, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В пункте 186 Основных положений определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом (пункт 187 Основных положений).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в спорный период в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления МКД, оборудованному прибором учёта N 36038520.

С учётом выгрузки показаний прибора учёта N 36038520 из программного комплекса "Пирамида-Сети" истцом произведен расчет разногласий в объеме 234726 кВт/ч на сумму 799551,48 рублей. Оснований не доверять показаниям прибора учёта N 36038520, полученным с использованием АСКУЭ у суда не имеется.

Таким образом, электрическая энергия в объеме 234726 кВт/ч на сумму 799551,48 рублей необоснованно включена в объем электрической энергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за спорный период) и должна быть отнесена к потерям электроэнергии (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за спорный период).

При этом, материалами дела подтверждается, что обязательство ответчика по оплате потерь электрической энергии в декабре 2018 года в объеме 21666 кВт/ч на сумму 60801,29 прекратилось зачетом встречных требований (уведомление о зачете встречных однородных требований от 29.11.2019 N 03-3-3/13202).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 738750,19 рублей задолженности.

Аргументы ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, подлежит отклонению.

Как было указано выше, предметом рассматриваемого спора являются разногласия сторон при определении объема потерь электроэнергии в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления МКД. В такой ситуации предмет доказывания определяется с учётом заявленных истцом требований.

Правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретной точке поставки, так как при рассмотрении указанных разногласий объем потерь может быть скорректирован только в большую сторону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2021 по делу N А82-17737/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина