Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 02АП-6872/21 по делу N А28-12667/2020

г. Киров

07 сентября 2021 г.

Дело N А28-12667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Рожковой М.А., действующей на основании доверенности от 17.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2021 по делу N А28-12667/2020,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 4346007656, ОГРН 1034316521051)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 4347021540, ОГРН 1034316517652)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" (ИНН 7724798073, ОГРН 1117746563527),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 10.07.2020 N 043/06/64-592/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая необоснованным, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик настаивает на законности оспариваемого решения антимонопольного органа, иные выводы суда, по мнению Управления, сделаны при неправильном применении судом норм материального права. По мнению антимонопольного органа, Учреждение нарушило положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ввиду отсутствия обоснования указания дополнительных характеристик в описании объекта закупки.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

06.09.2021 в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным решения Управления от 10.07.2020 N 043/06/64-592/2020, подписанное директором Учреждения Парамоновым И.В. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Учреждения от заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, в этой связи основания для его непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом Учреждения от иска, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса. Последствия отказа от требований, предусмотренные названной нормой, заявителю понятны, о чем содержится указание в ходатайстве от 06.09.2021.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу 50 % государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. При обращении в суд первой инстанции государственная пошлина уплачена Учреждением в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 16.10.2020 N 97112).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства" от заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 10.07.2020 N 043/06/64-592/2020.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2021 по делу N А28-12667/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 4346007656, ОГРН 1034316521051) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 16.10.2020 N 97112.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева