Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 21АП-2161/21 по делу N А83-7060/2021

07 сентября 2021 г.

Дело N А83-7060/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года по делу N А83-7060/2021 (судья Лукачев С.О.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" (далее - Заявитель, ООО "ТоннельГеоСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2021 N 153, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон Республики Крым N 117-ЗРК), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу, Арбитражным судом города Севастополя принято решение путем подписания 14 мая 2021 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Резолютивная часть принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.) 15.05.2021, открытой для публичного просмотра. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 24 мая 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Заявитель указывает на то, что решение является необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в дело представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела, следует, что на основании государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" от 03.12.2019 N 0175200000419000620_320408 ООО "ТоннельГеоСтрой" (подрядчик) выполнял предусмотренных проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы объекта капитального строительства "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым". Место нахождения объекта: Российская Федерация Республика Крым, г. Керчь, ул. Ворошилова, Блюхера, Котовского, Правды, Олега Кошевого, Орджоникидзе, шоссе Героев Сталинграда, переулок Поветкина.

19.01.2021 в 15:10 заместителем начальника отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Керчи, Шейкевичем С.В., был осуществлен осмотр территории по адресу: г. Керчь, ул. О. Кошевого, 25, в результате которого было выявлено отсутствие ограждения места производства работ по разрытию, что представляет угрозу безопасности, здоровью и жизни граждан, что является нарушением подп. 2 п. 3.6.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии 1 созыва Керченского городского совета от 26.03.2015 N 262-1/15 (далее - Правила благоустройства). Поименованное нарушение зафиксировано в акте соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 19.01.2021.

По данному факту 11.02.2021 начальником отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Керчи, Шейкевичем С.В., в отношении ООО "ТоннельГеоСтрой", в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении N 00000143 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК.

03.03.2021 на заседании Административной комиссии в отсутствие представителя ООО "ТоннельГеоСтрой" был рассмотрен протокол об административном правонарушении N 00000143, и вынесено Постановление N 153, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Общество, полагая, что Постановление N 153 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 г. в удовлетворении заявления было отказано, Постановление по делу об административном правонарушении N 153 от 03.03.2021 г. изменено с уменьшением наказания в виде административного штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N 117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым N 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым N 171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу подп. 2 п. 3.6.7 Правил благоустройства до начала работ по разрытию необходимо оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номер телефона организации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В акте соблюдения требований Правил благоустройства от 19.01.2021 с приложенной к нему фототаблицей, протоколе об административном правонарушении было зафиксировано и в оспариваемом постановлении было установлено, что правонарушение Общества выразилось в отсутствии ограждения места производства работ по разрытию, что представляет угрозу безопасности, здоровью и жизни граждан, является нарушением подп. 2 п. 3.6.7 Правил благоустройства.

При этом фототаблица от 19.01.2021, являющаяся приложением к акту осмотра, во взаимосвязи с иными материалами административного дела не содержит каких-либо неточностей и позволяет суду однозначно и достоверно установить адрес, время выявленного нарушения, а также лицо, ее составившее. В свою очередь, доводы Общества об обратном, признаны судом безосновательными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Заявитель имел возможность установить соответствующий контроль за соблюдением действующего законодательства при производстве строительных работ на объекте "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не выполнил их. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению Обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Существенных процессуальных нарушений в процессе производства по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, административной комиссией не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере благоустройства муниципального образования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы ввиду отсутствия совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

То есть, для признания совершенного административного правонарушения повторным, необходимо чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения. Лишь только в указанном случае имеется основание учитывать повторность в качестве квалифицирующего признака. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу N 83-18664/2019.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 N 765 за аналогичное нарушение подп. 2 п. 3.6.7 Правил благоустройства, на которое в качестве повторности ссылается комиссия, в законную силу не вступило и обжаловано Обществом в судебном порядке. При этом решение суда от 21.04.2021 по делу N А83-21882/2020 также не вступило в законную силу в связи с поступлением апелляционной жалобы на данный судебный акт.

Таким образом, поскольку Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 N 765 на дату вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления в законную силу не вступило, последнее в силу приведенных выше норм, не может быть признано повторным, что опровергает позицию Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь об обратном.

К тому же, самостоятельно выявленное судом Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 N 15/17 о привлечении к ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, вступило в законную силу лишь 29.03.2021, то есть, с момента принятия Двадцать первым арбитражным апелляционным судом Постановления по делу N А83-11900/2020.

В этой связи назначению Обществу подлежал штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, равный 30 000,00 руб.

Вина Заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, течение которого начинается с 19.01.2021 г. (момента обнаружения правонарушения) административным органом, пропущен не был.

В протоколе об административном правонарушении N 143 от 11.02.2021 г. указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, с чем ознакомлен представитель по доверенности ООО "ТоннельГеоСтрой", Булыгин Андрей Борисович, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Заявителем явка своего представителя на заседание административной комиссии 03.03.2021 г. обеспечена не была, в связи, с чем при рассмотрении в отношении него административного дела о привлечении к административной ответственности, допустимых доказательств принятия Обществом мер по предотвращению правонарушения и наличие установленных законодательством обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обязанностей, представлено не было.

При этом следует признать, что данное административное правонарушение представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ст.4.1.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф за совершенное правонарушение в размере 30 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь, судом первой инстанции обоснованно подлежало изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года по делу N А83-7060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоннельГеоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Карев