Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-50229/21 по делу N А40-87998/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-87998/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экотехника"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года

по делу N А40-87998/21, принятое судьей В.Г. Дружининой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ариовиста"

(ОГРН: 5147746260899, 123423, г Москва, улица Мнёвники, дом 17, комната 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотехника"

(ОГРН: 1122468016384, 660049, Красноярский кр, город Красноярск, проспект Мира, 7г, офис 68)

о взыскании 67 850 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариовиста" (далее - ООО "Ариовиста", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотехника" (далее - ООО "Экотехника", ответчик) о взыскании 67 850 рублей задолженности по договорам N 10 от 01.02.2020, N 04 от 01.01.2021, 3 467 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 22.04.2021.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 425, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал части требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2020 и затем 01.01.2021 между ООО "Ариовиста" (арендодатель) и ООО "Экотехника" (арендатор, ответчик) были заключены договоры аренды нежилых помещений N 10 от 01.02.2020, договор N 04 от 01.01.2021 (далее - договоры) в отношении:

- части нежилого помещения N 9 общей площадью 116, 9 кв.м. (далее - помещение), расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 8 "А" (литер В; В5) (далее - здание);

- права временного возмездного размещения контейнера на части земельного участка площадью 25,00 кв.м., расположенного по адресу: 66062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 8 "А".

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи помещений от 01.02.2020, а правом размещения контейнера арендатор пользовался с даты подписания договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет сумму в размере 37 570 рублей, в том числе: 35 070 рублей - стоимость аренды помещения и 2 500 рублей - стоимость пользования участком. Арендная плата осуществляется арендатором авансом в течение первых 3 дней с начала срока действия договора, далее - до третьего числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3 и 5.4 арендная плата начинает начисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и за весь период до фактического освобождения и возврата Арендатором помещения арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Так, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора за период с 01.03.2021 по 21.04.2021 ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем у арендатора образовалась общая задолженность в сумме 67 850 рублей в соответствии с представлены в материалы дела расчетом.

В досудебном порядке в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия. В полном объеме требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Так, наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 67 850 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.02.2020 по 22.04.2021 в размере 3 467 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ была дополнена пунктом 4, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичная позиция содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Так, договоры аренды заключены сторонами 01.01.2020 и 01.01.2021, то есть после внесений изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Поскольку в пункте 4.7 договоров, стороны установили ответственность арендатора за несвоевременное внесение платежей, путем начисления пени, основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствуют.

Так, в договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено.

Довод апелляционный жалобы ответчика о том, что доказательства исполнения обязанности передачи имущества в аренду не представлены, и, таким образом, оснований для взыскания арендной платы не имеется подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Так, в материалы дела представлена копия акта приёма-передачи нежилых помещений от 01.01.2021 к договору аренды нежилых помещений N 04 от 01.01.2021 (л.д. 36), подписанного и скрепленного печатями обеих сторон.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-87998/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" (ОГРН: 1122468016384, 660049, Красноярский кр, город Красноярск, проспект Мира, 7г, офис 68) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко