Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 16АП-2402/21 по делу N А22-1382/2020

г. Ессентуки

2 сентября 2021 г.

Дело N А22-1382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.04.2021 по делу N А22-1382/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1120816005254, ИНН 0816020812) о взыскании задолженности, с участием муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 17" имени Кугультинова Давида Никитича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в феврале 2020 года электроэнергии в размере 235 руб. 46 коп., стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 5 401 331 руб. 56 коп., пеней в сумме 181 368 руб. за период с 19.03.2020 по 23.06.2020, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 5 401 567 руб. 02 коп. за период с 24.06.2020 по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 17" имени Кугультинова Давида Никитича (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по факту и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магистраль" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 19.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя потребителя, без его надлежащего уведомления о проведении проверки и не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления энергии ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 20.07.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 23.08.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2021.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судом установлено, что 09.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0801170100547, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель оплачивает гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 18-29).

Начало исполнения обязательств по настоящему договору - с 00 часов 00 минут 01.01.2017 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала сетевой организации) в присутствии представителя потребителя к энергопринймающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета: проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных).

Согласно пункту 4.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательств покупателя по оплате, приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется (пункт 5.1 договора):

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Потребитель должен производить оплату приобретаемой электрической энергии и мощности в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Мощность оборудования определена в приложении N 1 к договору (том 1 л. д. 30-31).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении N 4, согласно которому объектом является Столовая СОШ N 17 (том 1 л. д. 33).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена:

- между электрическими сетями и МБОУ СОШ N 17 (учебный корпус, мастерские 2 мкр.) на контактах присоединения кабеля к вводному рубильнику ВРУ-0,4 кВ в здании МБОУ СОШ N 17 по ф. 10кВ "Школа" ЦРП ПС "Э-Восточная";

- между МБОУ СОШ N 17 (учебный корпус, мастерские 2 мкр.) и обществом (столовая МБОУ СОШ N 17) на контактах присоединения провода к шинам во ВРУ-0,4 кВ школы (том 1 л. д. 36-37).

Актом от 02.02.2017 прибор учета потребителя ЦЭ6803В N 0851780602120837 принят в эксплуатацию, установлена пломба-индикатор магнитного поля "Антимагнит" (том 1 л. д. 110).

21 февраля 2020 года представителями филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" на объекте ответчика проведена проверка на предмет соблюдения требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 000896 от 21.02.2020, согласно которому обнаружены следующие нарушения: корпус прибора учета, счетный механизм, смотровое окно счетного механизма имеют следы механического воздействия (том 1 л. д. 59-60). Выполнена фотофиксация нарушения: 10 снимков.

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии представителя потребителя, который от подписи отказался, что было зафиксировано в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Прибор учета был снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке (пломба N 000170238) для доставки на вскрытие и проверку не позднее 23.03.2020.

ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" произвело расчет объема потребления электроэнергии по мощности оборудования на сумму 5 401 331 руб. 56 коп. в объеме 532 682 кВт/ч. за период с 21.02.2019 по 21.02.2020 (том 1 л. д. 61).

Для оплаты электроэнергии компания выставила обществу счет-фактуру N 080/Э0000001934 от 29.02.2020 (том 1 л. д. 63).

27.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 13339/РЛ с требованием оплатить сумму задолженности (том 1 л. д. 16).

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений N 442, тут и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) само по себе может свидетельствовать о безучетном потреблении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В пункте 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа (сетевая организация, гарантирующий поставщик и потребитель) для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

При этом по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт потребления энергии с нарушением правил ее учета.

Факт безучетного потребления электрической энергии установлен актом от 21.02.2020 и ответчиком не опровергнут.

Кроме того, при проверке проводилась фотофиксация. Из представленных снимков видно: общий вид прибора учета, номер прибора учета, частичное отклеивание антимагнитной наклейки, наличие следов механического воздействия, сколы пластика, видимый зазор в корпусе прибора учета (том 1 л. д. 97-109).

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями N 442 является основанием для взыскания с потребителя стоимости безучетного потребленного энергетического ресурса.

Ссылка заявителя жалобы на допущенные истцом нарушения при составлении акта о безучетном потреблении, а именно составление акта в отсутствие потребителя, неполучении уведомлений о проведении проверки, отклонена судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Из смысла пункта 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.

Согласно материалам дела доступ к прибору учета специалистам ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" был предоставлен.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае правовое значение имеет не формальное соответствие представленного истцом документа, свидетельствующего о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт такого потребления.

Недостатки, которые, по мнению ответчика, имели место при составлении акта N 000896 от 21.02.2020, не опровергают установленный факт безучетного потребления электроэнергии и не являются безусловным основанием, свидетельствующим о недействительности данного документа.

Ответчик правом на проведения метрологической экспертизы спорного прибора учета не воспользовался, в связи чем в силу статьей 9, 11 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет по акту N 000896 от 21.02.2020 произведен следующим образом:

W = 62,02 кВт (мощность объекта) х 8760 часов (24 часа в сутки за год с 21.02.2019 по 21.02.2020 (дата предыдущей проверки 02.02.2017) = 543 295 кВт/ч (весь объем электроэнергии, потребленный в спорный период) - 10 613 кВт/ч. (по отчетам за потребленную электроэнергию за период с 21.02.2019 по 21.02.2020) = 532 682 кВт/ч.

Период начисления определен истцом следующим образом. Предыдущая проверка прибора учета электроэнергии была проведена ПАО "Россети Юг" совместно с представителем ответчика в феврале 2017 года. Таким образом, следующая проверка должна была быть осуществлена в феврале 2018 года, в феврале 2019 года и феврале 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу, что указанный расчет соответствует требованиям Основных положений N 442. Расчет произведен с учетом согласованной в договоре энергоснабжения максимальной мощности оборудования и режима работы объекта потребителя.

Ответчик в суде первой инстанции расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доводов о несогласии с расчетом ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" в апелляционной жалобе также не приведено.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете размера безучетного потребления отклоняется, как несоответствующий нормам права и противоречащий материалам дела.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку оплаты электроэнергии.

Согласно абзаца 8 указанного пункта потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 181 368 руб. за период с 19.03.2020 по 23.06.2020.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Основным видом деятельности общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, что соответствует коду "029-2014 (КДЕС Ред. 2) 56.29" по ОКВЭД. Следовательно, на ООО "Магистраль" распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Таким образом, истец неправомерно произвел расчет законной неустойки за период с 05.04.2020 по 23.06.2020.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, сумма обоснованно предъявленной к взысканию неустойки за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 составила 33 654 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требование ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" о взыскании пеней с 07.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.04.2021 по делу N А22-1382/2020 в части взыскания неустойки подлежит изменению, апелляционная жалоба общества - частичному удовлетворению.

В остальной части доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.04.2021 по делу N А22-1382/2020 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1120816005254, ИНН 0816020812) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 235 руб. 46 коп., задолженность за безучетное потребление электроэнергии в общей сумме 5 401 331 руб. 56 коп., пени в сумме 33 654 руб. 45 коп. за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга 5 401 567 руб. 02 коп. за период с 07.01.2021 по день фактической уплаты долга, 49 568 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 110 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1120816005254, ИНН 0816020812) 79 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов