Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-4369/21 по делу N А58-4025/2021

г. Чита

8 сентября 2021 г.

дело N А58-4025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скажутиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу N А58-4025/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН 1435245255, ОГРН 1111435009762) к обществу с ограниченной ответственностью "Саха паркинг" (ИНН 1435269513, ОГРН 1131447010672) о взыскании 17 214 460,63 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (далее - ООО "РДР Групп") обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саха паркинг" (далее - ООО "Саха паркинг") 17 214 460,63 руб. на основании договора о возмещении затрат, связанных с реализацией комплексного освоения территории 203 квартала г. Якутска в целях жилищного строительства N 203/Г-1/ВЗ от 01.03.2017.

Истец также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Росеестр) государственной регистрации перехода прав на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Саха Паркинг":

- гараж, общей площадью 135,1 м2 с кадастровым номером 14:36:105017:1833, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 21/4Г;

- закрытый отапливаемый механизированный паркинг по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, общей площадью 105,5 м2 с кадастровым номером: 14:36:106001:1973, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 103, ул. Лермонтова.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик предпринимает попытки продать имущество, которое по своей стоимости соразмерно сумме иска. Просит обжалуемое определение отменить, принять обеспечительные меры.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о месте, дате и времени апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Иск ООО "РДР Групп" сводится к взысканию задолженности ответчика, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору о возмещении затрат, связанных с реализацией комплексного освоения территории 203 квартала г. Якутска в целях жилищного строительства N 203/Г-1/ВЗ от 01.03.2017.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец обосновывал информацией о предстоящей продаже имущества ответчика из информационных источников в сети Интернет: https:joker.ykt.ru/2021/07/07/mama-mera-yakutska-evgeniya-grigoreva-uchreditel-saha-parking-vystavila-na-prodazhu-nezhilye-pomescheniya-na-203-mkrn.html?gotop.joker/.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что доказательств совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, заявителем не представлены, поэтому отказал в принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

На основании статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "РДР Групп", ссылаясь на то, что ответчик предпринимает попытки продать имущество, соразмерное цене иска, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств.

Информация, размещенная на сайте https:joker.ykt.ru не отвечает признакам относимости. Как следует из пользовательского соглашения указанного портала, информация может быть размещена любым зарегистрированным пользователем. Объявление, на которое ссылается ООО "РДР Групп" носит исключительно информационный характер, оно не является офертой, в частности отсутствуют контактные данные продавца, индивидуализирующие признаки якобы продаваемого имущества.

При таких обстоятельствах, информация о продаже неких объектов в микрорайоне N 203, размещенная неустановленным лицом с приложением изображения на котором находится неидентифицируемый объект, не является относимым доказательством. Отсюда апелляционный суд делает вывод, что отсутствуют доказательства продажи ответчиком своего имущества.

В связи с этим, ООО "РДР Групп" не представлено доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер, исполнение потенциального решения суда будет затруднено или невозможно. Также отсутствуют доказательства того, что при отказе от принятия обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный ущерб. Указанное, исключает в соответствие со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание всё изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Росеестру государственной регистрации перехода прав на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Саха Паркинг":

- гараж, общей площадью 135,1 м2 с кадастровым номером 14:36:105017:1833, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 21/4Г;

- закрытый отапливаемый механизированный паркинг по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, общей площадью 105,5 м2 с кадастровым номером: 14:36:106001:1973, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 103, ул. Лермонтова.

Следовательно, апелляционная жалоба ООО "РДР Групп" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу N А58-4025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина