Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 01АП-5825/21 по делу N А43-12953/2021

г. Владимир

02 сентября 2021 г.

Дело N А43-12953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригла" (ИНН 7724211288, ОГРН 1027700271290) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 по делу N А43-12953/2021, принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ригла" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Ригла" и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей (входящий N 01АП-5825/21 от 25.08.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - Росздравнадзор, административный орган) 08.04.2021 по месту осуществления деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее - ООО "Ригла", общество, заявитель) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Варварская, д.10/25, помещение П4, произведена контрольная закупка лекарственных средств

В ходе проверочных мероприятий установлен факт отпуска без рецепта лекарственных препаратов Диклофенак, Кетанов, Ципромед, что является грубым нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 19.04.2021 уполномоченное должностное лицо Росздравнадзора составило протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 ООО "Ригла" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.9, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), Правил N 403н, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что вменяемое обществу деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса, а потому, административное производство с учетом положений частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса подлежит прекращению ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Общество отмечает, что осмотр аптечного учреждения в рамках контрольной закупки был осуществлен без участия его уполномоченного представителя, которым в любом случае, не может являться фармацевт.

По мнению ООО "Ригла" административную ответственность за нарушение порядка розничной торговли или правил отпуска лекарственных препаратов должен нести руководитель аптечного пункта.

Общество убеждено в том, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение его прав. Также считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта "г" пункта 5 и пункта 6 Положения N 1081 нарушение правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований.

Пунктом 4 Правил N 403н предусмотрено, что отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, отпускаемых по рецепту, без рецепта не допускается.

Инструкции по применению лекарственных препаратов Диклофенак, Кетанов, Ципромед содержат указание на условие отпуска из аптек по рецепту.

Материалами дела, в том числе актом контрольной закупки от 08.04.2021, видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021 подтверждается, что ООО "Ригла", имеющее лицензию N ЛО-52-02-002772 от 22.07.2020 на осуществление фармацевтической деятельности, грубо нарушило лицензионные требования, что свидетельствует о наличии объективной стороны рассматриваемого правонарушения в его деянии.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил отпуска лекарственных препаратов, в материалы дела не представлено.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением N 1081. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение этих лицензионных требований.

Поэтому, вопреки утверждению заявителя, обеспечение выполнения лицензионных требований возложено законодательством на лицензиата, в рассматриваемом случае - на ООО "Ригла", а не на заведующего аптечным пунктом, или фармацевта, выполняющих трудовые функции в соответствии с заключенными с ними договорами.

Общество как работодатель несет ответственность за действия своих работников, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае фармацевт Гуняева В.Р. реализующая лекарственные препараты без рецепта, действовала в интересах заявителя и ее полномочия явствовали из обстановки.

Привлечение заведующего аптечным пунктом или фармацевта к дисциплинарной ответственности не освобождает само общество от ответственности за вмененное административное правонарушение. Напротив, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны работодателя за действиями (бездействием) персонала.

Общество, принимая на работу заведующего аптечным пунктом или иного работника, должно предпринять необходимые меры для обеспечения таким работником соблюдения лицензионных требований, обязательных для лицензиата.

Введенные в регионе ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, на которые ссылается ООО "Ригла", не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не снимают с общества обязанность по соблюдению требований законодательства.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Ригла" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом поскольку Росздравнадзором в ходе проверки установлен факт нарушения Правил N 403н, которое в силу пункта 6 Положения N 1081 является грубым нарушением лицензионных требований, совершенное обществом деяние не охватывается диспозицией части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ и правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса, является формальными и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Реализация лекарственных средств, подлежащих отпуску из аптек по рецепту врача, без рецепта, препятствует надлежащему обеспечению безопасности в области оборота и применения лекарственных препаратов, ведет к бесконтрольному применению лекарственных препаратов без назначения врача и может представлять угрозу жизни и здоровью человека.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Оснований для иной правовой оценки совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не установил.

Возможности применения в рассматриваемом случае, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая характер выявленного правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, счел необходимым привлечь общество к административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в размере 100 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводам общества о грубых нарушениях требований, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона N 294-ФЗ контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок (часть 3 статьи 16.1 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 16.1 Федерального закона N 294-ФЗ контрольная закупка продукции при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, контрольная закупка товаров (работ, услуг) при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного контроля за обращением медицинских изделий и государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств могут быть проведены органом государственного контроля (надзора) незамедлительно с одновременным извещением органа прокуратуры.

В части 4.2 статьи 16.1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений обязательных требований информация о контрольной закупке должна быть предоставлена представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя незамедлительно после ее завершения. Должностное лицо органа государственного контроля (надзора) должно предъявить служебное удостоверение и приказ (распоряжение) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки.

Контрольная закупка должна проводиться в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи (часть 5 статьи 16.1 Федерального закона N 294-ФЗ).

Частью 6 статьи 16.1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка. При отказе представителей юридического лица, индивидуального предпринимателя от подписания акта о проведении контрольной закупки в акт вносятся сведения об отказе от совершения подписи.

В силу пункта 14 Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2018 N 1398 (далее - Правила N 1398) акт о проведении контрольной закупки должен быть составлен не позднее чем через 3 часа после завершения контрольной закупки, а в случае проведения дистанционной контрольной закупки - не позднее следующего рабочего дня после ее проведения. Акт о проведении контрольной закупки подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями (в случае их присутствия), а также представляется для подписи представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю.

В пункте 16 Правил N 1398 установлено, что акт о проведении контрольной закупки, за исключением дистанционной контрольной закупки, представляется на подпись представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю, у которых осуществлялась контрольная закупка. При отказе представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя либо его представителя от подписания акта о проведении контрольной закупки в акт о проведении контрольной закупки вносятся сведения об отказе от совершения подписи. Экземпляр акта о проведении контрольной закупки вручается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю, в отношении которых проводилась контрольная закупка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, незамедлительно после его составления.

В рассматриваемом случае о проведении контрольной закупки в отношении общества Прокуратура Нижегородской области уведомлена письмом от 08.04.2021 N И52-1093/21.

Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит обязательного требования о присутствии в ходе контрольной закупки свидетелей. Во исполнение требований части 5 статьи 16.1 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении контрольной закупки применялась видеозапись.

По результатам проведенной контрольной закупки составлен акт о проведении контрольной закупки товаров от 08.04.2021, от подписи которого фармацевт ООО "Ригла" отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Поскольку акт контрольной закупки не является актом проверки по смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, невручение такого акта непосредственно представителю юридического лица не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки на основании статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

Акт от 08.04.2021 с указанием на то, что в ходе проведения контрольной закупки применялась видеозапись, был направлен заявителю по юридическому адресу и получен им, что позволяло последнему, ознакомившись с содержанием акта, при заявлении соответствующего ходатайства ознакомиться и с видеозаписью. Кроме того, как было отмечено выше, данная видеозапись имеется в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Ригла" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 по делу N А43-12953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригла" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская