Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-47218/21 по делу N А40-25600/2021

город Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-25600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-25600/2021, принятое судьей Дьяконовой Л.С.

по иску ПАО "Россетти Московский регион" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, 2) к ООО "ОРК" (ОГРН 1157746737763, юр.адрес: 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 7, эт. 2, пом. IX, комн. 4) о взыскании денежных средств

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акопьянц К.А. по доверенности от 30.06.2021

от ответчика: Ильина А.С. по доверенности от 09.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 252 882, 20 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 574, 19 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 03 июня 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку бездоговорное потребление электрической энергии документально обосновано.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец 10 июля 2019 провел техническую проверку объектов электросетевого хозяйства ответчика, по результатам которой составил акт проверки от 10.07.2019 и акт о неучтенном потреблении от 27.09.2019 (л.д.35, 40), которыми установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В акте о неучтенном потреблении ответчик указал, что с актом не согласен, правовая позиция изложена в письменных пояснениях, согласно которой осмотр энергопринимающего оборудования состоялся на предмет выполнения ответчиком технических условий от 10.10.2018 N И-18-00-136954/125/МС в рамках заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2013 N МС-13-302-1777 (910432), в ходе которого, для определения работоспособности электросчетчика, потребовалось включить вводной автомат в туалетном модуле, вследствие чего показания прибора учета с нулевых изменились на 1, 47 кВт. Туалетный модуль не функционирует и электрическую энергию не потребляет.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а так же фактом вызова ответчиком истца 06 июня 2019 истца для проверки выполнения ТУ (л.д.36, 84, 90, 91 и 97), и не опровергнуты истцом.

Таким образом, истец не доказал факт потребления электрической энергии за спорный период, и указанные обстоятельства исключают привлечение ответчика к ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-25600/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова