Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 18АП-11425/21 по делу N А07-792/2021

г. Челябинск

07 сентября 2021 г.

Дело N А07-792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07- 792/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Культура" (далее - заявитель, ООО "Культура", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, комитет) об оспаривании постановления от 22.12.2020 N 866-Д-772 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Культура" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление принято административным органом за сроками привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Полагает, что сам по себе факт нарушения срока представления декларации не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, охраняемым общественным отношениям, поскольку общество только начало заниматься лицензируемым видом деятельности.

Кроме того отмечает, что судом не принят во внимание довод жалобы о малозначительности правонарушения.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с осуществленным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции во 2 квартале 2020 года, у общества возникла обязанность по предоставлению соответствующей декларации. В соответствии с данными Росалкогольрегулирования по состоянию на 21.07.2020 декларация обществом не представлена.

В протоколе об административном правонарушении от 23.10.2020 N Д-772 зафиксирован факт непредставления ООО "Культура" Декларации по форме N 11 за 2 квартал 2020 года в установленный срок, что подтверждается сведениями из информационной системы Росалкогольрегулирования.

Таким образом, были установлены нарушения п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, п. 15 Правил.

На основании материалов проверки Госкомитетом РБ по торговле и защите прав потребителей принято постановление N 866-Д-772 от 22.12.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Культура" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Комитета, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Федеральный закон N 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в целях осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Государственным комитетом на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.07.2020 N 1681-д в отношении ООО "Культура" осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица по исполнению порядка представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2020, содержащейся в федеральной государственной информационной системе Росалкогольрегулирования, в период с 01 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. (далее - наблюдение).

В рамках осуществления наблюдения Государственным комитетом установлено, что в 2 квартале 2020 ООО "Культура" осуществляло оборот алкогольной продукции в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серия 02ААN 000563 регистрационный номер 02РП00002232, выданной Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей 04.03.2020, сроком действия по 03.03.2021.

В соответствии с приложением к данной лицензии место нахождения обособленного подразделения лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, находится по адресу: 450006, РБ, г. Уфа, Ленина, д. 656 (бар)

Согласно информации о лицензии, выгруженной из федеральной государственной информационной системы Росалкогольрегулирования https://service.fsrar.ru/cabinet/home, КПП данных объектов торговли - 027845001.

В результате анализа сведений содержащихся в ЕГАИС:

По объекту торговли, расположенному по адресу 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д. 656 (бар). КПП 027845001, установлено следующее:

1) Согласно данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, Обществом зафиксирована закупка алкогольной продукции от поставщиков: ООО "Вино-водочная компания "ДАСКО-опт" ИНН 0278138940;

2) Согласно данным отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру, остатки у Общества составляют:

по состоянию на 01.07.2020 00:00 часов в объеме 0,0101 тыс.дал.

В связи с осуществленным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции во 2 квартале 2020 года, у Общества возникла обязанность по предоставлению соответствующей декларации не позднее 20.07.2020.

Между тем, в соответствии с данными Росалкогольрегулирования "Сводные данные по организациям, сдавшим/не сдавшим декларации по форме 11 за 2 квартал 2020 года" из которых следует, что по состоянию на 21.07.2020 декларация обществом не представлена.

Таким образом, комитетом в действиях общества установлены нарушения п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, п. 15 Правил.

При этом, данные обстоятельства обществом оспорены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО "Культура" в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13. КоАП РФ доказана, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции норм и правил. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал установленным наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, как и срок давности привлечения к ней, административным органом не нарушены.

Довод апеллянта о пропуске срока привлечения к административной ответственности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, действующей в период совершения правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что изменения в статью 4.5 КоАП РФ, установившие годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушение в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В рассматриваемом случае общество должно было представить декларацию за 2 квартал 2020 года не позднее 20.07.2020, следовательно, последним днем привлечения к административной ответственности является 20.07.2021.

В настоящем случае, постановление вынесено 22.12.2020, то есть в рамках срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу разъяснений пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Своевременное предоставление обязанными субъектами указанных выше деклараций имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего и своевременного исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных и обеспечивающих функций и задач, в том числе функции сбора и обобщения данных об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которой способствует достижению значимых публичных целей.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Предприятие, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При этом, следует отметить, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушения, допущенные в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, неизбежно ведут к формированию у участников данного вида деятельности халатное отношение к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В связи с указанным, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным подлежит отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что статьей 15.13 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения не предусмотрена.

Между тем, при назначении наказания административный орган обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Поскольку соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием, правонарушение совершено впервые и не причинило вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствует имущественный ущерб, судебная коллегия признает основанным на законе и представленных в материалы дела доказательствах вывод административного органа о наличии оснований для назначения наказания обществу в виде предупреждения.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать верными, оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культура" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин