Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-49587/21 по делу N А40-83729/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-83729/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Титановые медицинские системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года

по делу N А40-83729/21, принятое судьей Д.С. Рыбиным в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сторовъ"

(ОГРН: 1189112033626, 295015, Крым, г. Симферополь, ул. Жуковского, д. 19, этаж N 1 помещ. 9-3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые медицинские системы"

(ОГРН: 1137746558157, 107061, г Москва, улица Девятая Рота, дом 4а строение 1)

о взыскании 78 820 рублей неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сторовъ" (далее - ООО "Сторовъ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые медицинские системы" (далее - ООО "ТМС", ответчик) о взыскании 78 820 рублей неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оснований для возмещения суммы неустойки не имелось, поскольку у истца отсутствуют права на обращения с требованиями о возмещении арендной платы ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.07.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2018 между АО "ЮТ РОС" и ООО "ТМС" заключен договор аренды нежилого помещения N 9Р-18 (далее - договор).

Предметом договора аренды является часть здания, а именно: нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания по адресу: РФ, г. Москва, ул. Девятая Рота, д. 4-а, стр. 1, общей площадью 108,9 кв.м.

С учетом дополнительного соглашения от 01.09.2018 об увеличении площади арендуемых помещений ООО "ТМС" занимает площадь в размере 163,9 кв.м, ежемесячный размер арендной платы составляет 140 750 рублей.

Помещение передано ООО "ТМС" по актам приема-передачи от 01.08.2018 и от 01.09.2018.

Договор не расторгнут. На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между АО "ЮТ РОС" и ООО "Сторовъ" заключен договор беспроцентного денежного займа и уступки права требования (цессии) N ДЗ/200110 от 01.10.2020, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого АО "ЮТ РОС" (цедент, первоначальный кредитор по договору аренды N 9Р-18 от 01.08.2018) уступило право требования по договору N9Р-18 от 01.08.2018 обществу "Сторовъ" (цессионарию, новому кредитору по договору аренды N9Р-18 от 01.08.2018).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 9Р-18 от 01.08.2018 помещение передано ООО "ТМС" за плату во временное пользование (аренду).

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имуществом в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество по договору N 9Р-18 от 01.08.2018 передано ООО "ТМС" в по актам приема-передачи от 01.08.2018 и 01.09.2018, возражений от ООО "ТМС" не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы по договору N 9Р-18 от 01.08.2018 определены разделом 2 и пункта 3.1.1 раздела 3 указанного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды N 9Р-18 от 01.08.2018 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

Оплата за январь месяц производится до 30 декабря, а оплата за май месяц - до 30 апреля текущего года, в связи с праздничными выходными.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды N 9Р-18 от 01.08.2018 арендная плата перечисляется арендатором банковским переводом на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора аренды N 9Р-18 от 01.08.2018 арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды N 9Р-18 от 01.08.2018 за просрочку внесения ежемесячного платежа арендатором, арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки арендатором в размере 1% процента от суммы арендной платы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки. Арендатор обязан уплатить неустойку не позднее 3 банковских дней после получения письменного требования арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С момента уступки права требования 01.11.2020 ответчик допускал просрочку платежа по арендной плате.

Так, арендная плата за ноябрь 2020 года, подлежащая оплате до 05.11.2020, оплачена ответчиком только 30.12.2020.

ООО "Сторовъ" обратилось к ООО "ТМС" с претензией об образовании неустойки по договору N 9Р-18 от 01.08.2018, содержащей требований уплаты неустойки, однако неустойка ответчиком оплачена не была.

Согласно расчету ООО "Сторовъ" размер неустойки за оплачиваемый период аренды (ноябрь) с 05.11.2020 по 30.12.2020 по условию пункта 7.1. договора N 9Р-18 от 01.08.2018 составляет 78 820 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требования истца о взыскании 78 820 рублей неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Между АО "ЮТ РОС" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Сторовъ" (новый кредитор, цессионарий) заключен договор беспроцентного денежного займа и уступки права требования, согласно которому истец приобрел право требования к ответчику по договору аренды.

Соглашение об уступке совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами и содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено должнику.

В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора цессионарию передаются все права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор (АО "ЮТ РОС") по договору цессии передал новому кредитору (ООО "Сторовъ") принадлежащие ему права, о чем в договоре цессии сделана специальная оговорка со ссылкой на пункт 1 статьи 384 ГК РФ (пункт 1.4. договора цессии).

На основании пункта 1 ст. 384 ГК РФ новому кредитору (ООО "Сторовъ") перешли все права, обеспечивающие исполнение ответчиком обязательства.

Истец путем обращения в суд с исковым требованием реализовал полученное от первоначального кредитора (АО "ЮТ РОС") по договору аренды N 9Р-18 от 01.08.2018 право, обеспечивающее исполнение обязательства, а именно, право требования неустойки.

Таким образом, истец наделен правами первоначального кредитора (пункт 1 статьи 384 ГК РФ) по договору аренды N 9Р-18 от 01.08.2018, в том числе правом, обеспечивающим исполнение обязательства ответчиком (пункта 1 статьи 329 ГК РФ).

Ответчиком уведомление об уступке права получено, возражений не поступило. Согласия должника на уступку права в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ не требуется.

Признание ответчиком уступки подтверждается также тем, что ответчик, будучи уведомленным о переходе права, неоднократно совершал перечисление денежных средств в счет арендной платы по договору N 9Р-18 от 01.08.2018 на расчетный счет нового кредитора с указанием основания платежа (уведомление об уступке права требования по договору):

Перемена лица (кредитора) в обязательстве (договор аренды N 9Р-18 от 01.08.2018) не изменяет и не отменяет обязанность ответчика своевременно оплачивать арендную плату, уплачивать неустойку (пени) в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Ответчик указывает, что не получал договор денежного займа.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ надлежит уведомить должника о переходе права, что и было сделано первоначальным кредитором (АО "ЮТ РОС") надлежащим образом. Закон не обязывает первоначального либо нового кредиторов направлять должнику документы, являющиеся основанием для перехода права требования (непосредственно договор цессии).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ ответчик (должник) вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора, однако таких возражений от ответчика не поступало.

Ответчик ссылается на имеющееся в материалах уведомление об уступке права (требования) по договору, согласно которому собственник помещения указывал на факт прекращения действия договора аренды, ввиду чего ответчик считает, что оснований для внесения арендной платы не имелось.

Вместе с тем, доказательств возврата помещения не имеется, как и доказательств внесения арендной платы непосредственно собственнику помещения, ввиду чего факт несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды доказан, неустойка истцом начислена обоснованно.

Ответчик ссылается на отсутствие у истца прав на получение арендной платы, однако факт перехода к нему прав требования по арендным правоотношениям с ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, кроме того сам ответчик вносил арендную плату истцу, подтвердив факт перехода прав требований от собственника помещений к истцу.

Доводы об отказе суда в привлечении третьего лица по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчиком надлежащим образом не доказано, что спорный судебный акт может повлиять на права и обязанности собственника помещений с учетом доказанного факта перехода прав требований к истцу.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании 78 820 рублей неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года по делу N А40-83729/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко