Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 06АП-4037/21 по делу N А04-2836/2021

г. Хабаровск

08 сентября 2021 г.

А04-2836/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб"

на решение от 25.06.2021

по делу N А04-2836/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального казенного учреждения "Стройсервис" города Свободного (ОГРН 1092807000065, Амурская область, г. Свободный)

к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб" (ОГРН 1142223003460, г. Барнаул)

о взыскании 117 617,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Стройсервис" города Свободного (МКУ "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб" (ООО КЗ "ПКС") о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ от 12.03.2020 N 04/20 за период с 02.11.2020 по 21.12.2020 в размере 117 617,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 116 637,74 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана ненадлежащим исполнением истцом своей обязанности по передаче комплекта оборудования, предусмотренного пунктом 4.3.2 контракта, из-за чего подрядчик не мог вовремя приступить к выполнению работ.

Также ссылается на необходимость приостановления своей деятельности в связи с введенными ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией, полагая, что это обстоятельство освобождает его от ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2020 между МКУ "Стройсервис" (заказчик) и ООО КЗ "ПКС" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0323300062320000004 от 25.02.2020 заключен муниципальный контракт на выполнение работ N 04/20.

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции котельной N 1 (замена парового котла N 4) г. Свободный, Амурская область, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение N 1), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2), Графиком оплаты выполненных работ (приложение N 3), а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет контракта, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ, определяются в проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Конкретные виды и объемы работ из числа возможных видов и объемов работ, указанных в приложении N 4, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, за исключением дочерних обществ подрядчика, определяются подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1.15 контракта. Представленный подрядчиком перечень конкретных видов и объемов работ является исходным для определения имущественных санкций в случаях ненадлежащего исполнение обязательств по выполнению видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, за исключением дочерних обществ подрядчика.

Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства - котельная N 1 (паровой котел N 4), в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства - котельная N 1 (паровой котел N 4), требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ - Амурская область, г. Свободный, ул. Шатковского, 36, котельная N 1 в квартале 59 (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 42 653 902,42 руб., в том числе НДС 20% - 7 108 983,74 руб. (в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией (приложение N 1), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2) в следующие сроки: начало выполнения работ - 15.05.2020, окончание выполнения работ - не позднее 01.10.2020.

Дата начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 N 2 пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции, согласно которой работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией (приложение N 1), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2) в следующие сроки: начало выполнения работ - 15.05.2020, окончание выполнения работ - не позднее 01.11.2020 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.10.2020 N 2 График выполнения строительно-монтажных работ изложен в редакции, согласно которой демонтажные работы объемом 414,875 тонн подлежат выполнению в срок с 15.05.2020 по 31.05.2020, общестроительные работы объемом 490,9435 куб.м. в срок с 01.06.2020 по 31.07.2020, монтаж котла объемом 62,8427 тонн в срок с 01.06.2020 по 31.07.2020, монтаж технологического оборудования объемом 99,39286 тонн в срок с 01.06.2020 по 30.09.2020, монтаж системы автоматизации объемом 64 штук в срок с 01.08.2020 по 30.09.2020, монтаж системы электроснабжения объемом 1428 погонных метров в срок с 01.08.2020 по 30.09.2020, пусконаладочные работы тепломеханического оборудования в срок с 01.09.2020 по 01.11.2020, пусконаладочные работы системы автоматики в срок с 01.09.2020 по 01.11.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных муниципальным контрактом от 12.03.2020 N 04/20, истцом на основании пункта 6.3.1 контракта начислена неустойка в размере 117 617,89 руб. за период с 02.11.2020 по 21.12.2020 (50 дней просрочки).

Претензией от 02.02.2021 N 164 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2020 N 12 на сумму 2 626 284 руб., от 21.12.2020 N 13 на сумму 1 885 537,20 руб., от 21.12.2020 N 14 на сумму 2 901 048 руб., от 21.12.2020 N 15 на сумму 2 656 279,20 руб., от 21.12.2020 N 16 на сумму 603 889,20 руб., от 21.12.2020 N 17 на сумму 4 684 491,60 руб., от 21.12.2020 N 18 на сумму 202 680,82 руб., от 21.12.2020 N 19 на сумму 1 242 345,60 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.12.2020 N 6 на сумму 16 802 555,62 руб.

Начисление неустойки при просрочке исполнения обязательств подрядчиком предусмотрено 6.3.1 контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичный размер неустойки определен пунктом 6.3.2 контракта.

Исходя из доказанности факта просрочки подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.3.2 контракта, является правомерным.

По расчету истца общий размер неустойки составил 117 617,89 руб. за период с 02.11.2020 по 21.12.2020.

Суд первой инстанции, установив, что истцом неверно определен период начисления неустойки, самостоятельно произвел расчет.

По расчету суда размер пени за нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств составил 116 637,74 руб. за период с 03.11.2020 по 21.12.2020.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным и арифметически правильным.

Возражая на требование истца о взыскании неустойки, ответчик сослался на необходимость освобождения подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по выполнению в связи с виной заказчика, в частности, в связи с несвоевременным предоставлением комплекта оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2 на заказчика возложена обязанность не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала работ передать подрядчику объект для выполнения работ по акту приема-передачи, документы, предусмотренные контрактом, а также полный комплект оборудования для выполнения работ по акту приема-передачи оборудования: котел КЕ-30(35)-14 ФКС; экономайзер ЭЧ-1090; вентилятор 8,5Х-3000 N=110 кВт с всасывающим карманом; вентилятор ВДН-10*1500 N=30 кВт с всасывающим карманом; установка для подачи топлива в котел с частотным регулированием; дымосос ДН-17* 1000 N=160 кВт; батарейный циклон БЦ-512-1*(4+6); насос питательный ЦНСГ 60/190 с эл. дв. N=55 кВт; холодильник для отбора проб.

Актом передачи строительной площадки для производства работ по объекту "Реконструкция котельной N 1 (замена парового котла N 4) г. Свободный Амурской области" от 15.05.2020 подтверждается, что объект муниципального контракта и строительная площадка для проведения работ были переданы ответчику в срок, обозначенный в контракте в качестве начала выполнения работ, - 15.05.2020.

При этом, как поясняет истец, невозможность передачи подрядчику объекта для выполнения работ за 10 рабочих дней до начала работ обусловлена тем, что в г. Свободный действовал отопительный сезон, который окончен 12.05.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление подрядчику объекта для проведения работ в первый день срока выполнения работ (15.05.2020) не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего вину заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Актом приема-передачи от 15.07.2020 подтверждается, что оборудование для выполнения работ по муниципальному контракту от 12.03.2020 N 04/20 передано ответчику 15.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по своевременному уведомлению заказчика о возникновении обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в июне 2020 года в отсутствие указанного в пункте 4.3.2 контракта оборудования. Доказательства обращения подрядчика к заказчику ранее 15.07.2020 для передачи оборудования, необходимого для выполнения работ, суду также не представлено.

По указанным основаниям, в отсутствие доказательств уведомления заказчика о приостановлении производства работ, либо о продлении сроков выполнения работ, подлежат отклонению соответствующие доводы жалобы.

Ссылка заявителя на возникновение чрезвычайной ситуации в связи с введенными ограничениям деятельности, связанными с коронавирусной инфекцией, не принимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что введенные ограничительные меры повлияли на деятельность подрядчика и не позволили ему в установленный срок исполнить принятые на себя обязательства.

Более того, на основании заявления ответчика 23.09.2020 N 575/КЗ сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.12.2020 N 3 к муниципальному контракту от 12.03.2020 N 04/20, увеличен срок выполнения работ в связи с введенными на территории области ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией.

При таких обстоятельствах, с учетом факта просрочки исполнения обязательств, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ, удовлетворение требования о взыскании неустойки в размере 116 637,74 руб. является правомерным.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2021 по делу N А04-2836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова