Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-41310/21 по делу N А40-327255/2019

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-327255/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Маслова А.С., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-327255/19,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 1 по г. Москве: Назаров М.А., по дов. от 22.01.2021

от к/у ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР": Иовлев В.В., по дов. от 01.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР" (ОГРН 1107746593514, ИНН 7702737207) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Н.В. (член СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ").

В данном судебном заседании рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40- 327255/19 завершено конкурсное производство в отношении ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР", суд определил требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, а также сведения о закрытии всех расчетных счетов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но нереализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Соответственно все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем, судом было вынесено обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Довод апеллянта о том, что нарушены права уполномоченного органа как кредитора, противоречит материалам дела.

Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 года принято к рассмотрению заявление ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, судебное заседание назначено на 28.07.2021.

Между тем, наличие нерассмотренного требования не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены требования уполномоченного органа, результат рассмотрения судом дополнительного требования не может повлиять на выводы о нецелесообразности продления срока проведения процедуры, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства - удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа, продолжение проведения процедуры банкротства исключительно для рассмотрения в будущем дополнительного требования, поступившего от ФНС, при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно привело бы к дополнительным расходам, которые невозможно признать обоснованными.

Аналогичная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности, изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-4782/2009 по делу N А41-21/2009.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества. Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, документы, подлежащие сдаче на архивное хранение, отсутствуют.

Таким образом, все мероприятия конкурсного производства были выполнены, в связи с чем, конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд вынес определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, исследовав материалы дела, суд, исходя из положений статей 2, 131, 147, 149 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий должника провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника нереализованного имущества либо о вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, иных, источников для пополнения конкурсной массы должника, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Арбитражным судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела завершения конкурсного производства ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР", выводы, изложенные в Определении Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 года соответствуют реальным обстоятельствам дела.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу N А40- 327255/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова