Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-88153/21 по делу N А40-327255/2019

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-327255/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 о включении требования ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в общем размере 61 095 485 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР",

с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. ООО ""МК "СТАФФ ЛИДЕР" (ОГРН 1107746593514, ИНН 7702737207) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. включено требование ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 61 095 485 руб., из которых 42 379 084 руб. - основной долг, 16 326 559 руб. - пени, 2 389 842 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что уполномоченным органом не было представлено доказательств принятия мер по принудительному взысканию задолженности. Также апеллянт указывает на то, что акт налоговой проверки был направлен по ненадлежащему адресу, в связи с чем, апеллянт ссылается на отсутствие у него возможности представить возражения и оспорить вынесенное решение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 61 095 485 руб., из которых 42 379 084 руб. основной долг, 16 326 559 руб. - пени, 2 389 842 руб. - штраф образовалось в результате неисполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов. Требование подтверждено представленной в материалы дела копией Решения N 2859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2021 г.

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора и включая его в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требование заявлено в срок, предусмотренным Законом о банкротстве, и подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Согласно п. 2 Обзора по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей. Исчисление сроков принудительного взыскания производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего обзора.

В силу разъяснений, содержащиеся в п. 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу вышеуказанной нормы права, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Из материалов дела следует, что задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, подтверждена соответствующими документами, в том числе решением N 2859 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2021 г., и возможность принудительного взыскания данной задолженности не утрачена

Во исполнение пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом было направлено решение о взыскании задолженности и требование о включении задолженности по адресу конкурсного управляющего должник Лобанова Н.В.: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 2, а/я 572.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10100055857240 решение уполномоченного органа было направлено в адрес конкурсного управляющего 30.03.2021 г. и получено апеллянтом 10.04.2021 г.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что его адресом является: 423602, Республика Татарстан, г. Елабуга, а/я 100.

Вместе с тем, судом установлено, что в газете "Коммерсантъ" отсутствуют сведения о надлежащем адресе конкурсного управляющего должника.

Согласно сведениям в ЕФРСБ, указан следующий адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему Лобаному Н.В.: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 2, а/я 572.

Согласно картотеке арбитражных дел, и отчетом конкурсного управляющего его адресом для направления корреспонденции также является: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 2, а/я 572.

Учитывая, что по указанному адресу и было направлено требование и решение уполномоченного в адрес конкурсного управляющего должника, доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о принятом решении является необоснованным.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего имелась возможность заявить свои возражения относительно решения уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-327255/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МК "СТАФФ ЛИДЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик