Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 17АП-9826/21 по делу N А60-20215/2021

г. Пермь

07 сентября 2021 г.

Дело N А60-20215/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БИПЛАСТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года по делу N А60-20215/2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИПЛАСТ" (ИНН 6658028165, ОГРН 1026602333845)

о взыскании долга по арендной плате по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИПЛАСТ" о взыскании 436211 руб. 16 коп., в том числе 418628 руб. 75 коп. долга по арендной плате по договору N 1074 от 28.09.2020 г. за март 2021 г. (в областной бюджет), 17582 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 26.04.2021 (в областной бюджет).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года (мотивированное решение от 07.07.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость учета тех обстоятельств, что при заключении договора аренды были учтены материалы таксации лесов, разработанные более двадцати лет назад, что повлекло необходимость проведения новой таксации, существенное изменение качественного и количественного состояния лесов, использование лесов без проведения уточнений привет к нарушению природоохранного законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 1074 от 28.09.2020, в соответствии с которым ответчику в аренду сроком на 49 лет для заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью 88300000 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору N 1074 от 28.09.2020, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании платы за пользование лесным участком, отсутствия сведений о внесении арендной платы в спорный период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частями 3, 4 ст. 71 ГК РФ установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику лесного участка заготовки древесины в аренду сроком на 49 лет. По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды N 1074 от 28.09.2020 за март 2021 года составляет 418628 руб. 75 коп.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды срок и размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17582 руб. 41 коп. за период с 16.03.2021 по 26.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По условиям договора аренды (п. 4.2) неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование лесным участком на условиях заключенного договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном размере.

Доводы апеллянта о необходимости проведения новой таксации, существенном изменении качественного и количественного состояния лесов, невозможности использование лесов без проведения уточнений, что приведет к нарушению природоохранного законодательства, отклоняются.

В силу ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 73.1 Лесного кодекса РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (ч. 3 ст. 74.1 ЛК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Поскольку договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 1074 от 28.09.2020 заключен по результатам торгов (аукцион от 16.09.2020 N 11), при заключении договора аренды лесного участка изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается, между сторонами отсутствовал спор относительно предмета договора, объема использования лесов, размера арендной платы, арендатор не вправе ссылаться на невозможность использования лесного участка, арендная плата подлежит внесению в размере, указанном в договоре аренды.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года (резолютивная часть от 23 июня 2021 года) по делу N А60-20215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова