Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 16АП-3434/21 по делу N А77-928/2020

г. Ессентуки

08 сентября 2021 г.

Дело N А77-928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинина Валерия Валерьевича решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.06.2021 по делу N А77-928/2020, принятое по исковому заявлению Департамент управления имуществом городского округа Самара, к индивидуальному предпринимателю Зинину Валерию Валерьевичу, о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зинину Валерию Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 347,74 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.08.2020 дело N 21635/2020 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Зинину Валерию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, передано на рассмотрение по подсудности в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики.

Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 18.11.2020 дело N 2-588/2020 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Зинину Валерию Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением от 18.06.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за использование части земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, расположенного по адресу: г. Самара, железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, площадью 4,05 кв.м, в размере 260 219,24 руб. Взыскал с в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 204 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и ошибочный расчет начисления процентов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

Площадь всех нежилых помещений составляет 8216,9 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к исковому заявлению. Таким образом, в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, площадью 9364,7 кв.м, площадь всех нежилых помещений составляет 8216,9 кв.м, и 1147,8 кв. м. приходятся на места общего пользования, каковым являются: коридоры, лестницы, коммуникации, крыша, подвал, туалетные комнаты, лифтовые шахты, аварийные выходы и т.д. (далее - Общее имущество).

Пленум ВАС РФ определил, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу Общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ).

Таким образом, согласно действующему законодательству, собственнику нежилого помещения в нежилом здании наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания пропорционально площади нежилого помещения, находящегося у него в собственности (ст. 289 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 даны разъяснения: - собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях в силу закона принадлежит доля в праве общей собственности на Общее имущество здания вне зависимости от регистрации его права общей долевой собственности в ЕГРН; - к Общему имуществу нежилого здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления); - соответствующие доли в праве общей собственности на Общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления).

Нежилое помещение, l-гo этажа, расположенное по адресу: г.Самара Железнодорожный район, ул.Аэродромная, д. 45, с кадастровым номером 63:01:0117003:838, площадью 190,4 кв.м, находится в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 и принадлежит на праве собственности Зинину Валерию Валерьевичу с 12.07.2017.

Нежилое помещение, 1-го этажа, расположенное по адресу:г. Самара Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, с кадастровым номером 63:01:0117003:1503, площадью 133,6 кв.м, также находится в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 и принадлежит на праве собственности Зинину В.В. с 17.07.2017.

Таким образом, согласно расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, площадь помещений, находящихся в собственности у Зинина В.В. составляет 324 кв.м от 8216,9 кв.м - площадь всех нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, соответственно доля ответчика в праве общей собственности на Общее имущество здания будет составлять 3,943 %, что соответствует 45,26 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, расчет площади земельного участка обоснованно произведен из площади помещений, находящихся с собственности у Ответчика - 324 кв.м и площади Общего имущества соответствующего доле в праве общей собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений - 45,26 кв.м., в составляет сумме - 396,26 кв.м.

Претензией N 15-07-20/40163 от 01.11.2019 истец предложил в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Таким образом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

С учетом принципа единства судьбы земельного участка и объекта, прочно с ним связанного, факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ставки арендной платы за земельный участок являются регулируемыми ценами.

В соответствии с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения в рассматриваемом споре определяется исходя из цены, которая взимается за аналогичные товары, работы и услуги, то есть применяются нормы права, регулирующие порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Размер землепользования истец определил исходя из площади помещений, которые находятся в собственности предпринимателя.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Так как факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за такое пользование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 в сумме 240 080,37 руб.

Расчет площади земельного участка обоснованно произведен из площади помещений, находящихся с собственности у ответчика - 324 кв.м и площади общего имущества соответствующего доле в праве общей собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений - 45,26 кв.м.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 17.07.2017 по 30.09.2019, в сумме 240 080,37 руб., проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 30.09.2019, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2019 N 682 в методику расчётов и уменьшения основной суммы задолженности, составляет 20 138,87 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявление о взыскании задолженности подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 10.06.2020 за вх. N 1565 (том 1 л.д.8-10).

Требования к взысканию в части неосновательного обогащения заявлен за период с 17.07.2017 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 01.08.2017 по 30.09.2019.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.06.2021 по делу N А77-928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило