Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 15АП-15275/21 по делу N А32-48132/2020

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2021 г.

дело N А32-48132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Объедков А.В. по доверенности от 12.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2021 по делу N А32-48132/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017860, ОГРН 1052324150977)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН 2334025417, ОГРН 1142363000780)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - ответчик; администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за август 2020 года в размере 172 681, 35 руб., пени за период с 19.09.2020 по 02.11.2020 в размере 2 689, 84 руб., пени, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Кубань" и общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 с администрации в пользу общества взыскана стоимость потерь электроэнергии за август 2020 года в размере 86 837, 05 руб., пени за период с 19.09.2020 по 02.11.2020 в размере 1 653, 24 руб., пени, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые расходы в размере 86, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 423,23 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что не заключала какой-либо договор с ПАО "ТНС энерго Кубань", ввиду чего полагает, что ею не может быть произведена бездоговорная оплата за указанную электроэнергию. Также администрация указала, что бюджетом Новокубанского городского поселения Новокубанского района оплата потерь не предусмотрена, заключение какого-либо договора на оплату разницы показаний между узлами учета не представляется возможным. Администрация полагает, что представленный расчет технических потерь является неточным и не обоснованным, ввиду не предоставления системы расчета задолженности. Кроме того, как указала администрация, истцом не были предоставлены в материалы дела доказательства исправности всех приборов учета потребителей на протяженности всех линий электропередач. Также не был предоставлен ни акт обследования линий электропередач, ни иной документ, подтверждающий отсутствие незаконных безучетных подключений к данным линиям электропередач.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы ответчика, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810-м (г. Новокубанск, ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса); воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 729-м (г. Новокубанск, ул. Розы Люксембург); воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 481-м (г. Новокубанск, "Восточная сторона"); воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 853-м (г. Новокубанск, "Западная сторона"); воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 840-м (г. Новокубанск, ул. Победы); воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 783-м (г. Новокубанск, Силовое эл. оборудование); воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 1246-м (г. Новокубанск, "Абонентское освещение"); воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 104-м (г. Новокубанск, РЦ "Огонек надежды").

В августе 2020 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 19 820 кВтч стоимостью 172 681, 35 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате потерь, которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ему на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810-м (г. Новокубанск, ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса); воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 729-м (г. Новокубанск, ул. Розы Люксембург); воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 481-м (г. Новокубанск, "Восточная сторона"); воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 853-м (г. Новокубанск, "Западная сторона"); воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 840-м (г. Новокубанск, ул. Победы); воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 783-м (г. Новокубанск, Силовое эл. оборудование); воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 1246-м (г. Новокубанск, "Абонентское освещение"); воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 104-м (г. Новокубанск, РЦ "Огонек надежды").

Исходя из положений пунктов 2, 6 Правил N 861, условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Так, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственника как на владельца сетевого хозяйства законом.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, указанное обстоятельство является достаточным основанием для возникновения у администрации обязанности оплатить обществу стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых она является. Отсутствие соответствующего договора не исключает такую обязанность собственника объектов электросетевого хозяйства по оплате потерь в электрических сетях.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктами 128 и 129 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом согласно пункту 129 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входят следующие обстоятельства:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электрической энергии через электросети ответчика;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть ответчика и на выходе из нее;

- величина потерь электроэнергии, составляющая разность объема электроэнергии, поступившей в сеть и объема электроэнергии, вышедшей из сети (сумма объема полезного отпуска электроэнергии потребителям и объема электроэнергии, переданного в смежные электросети).

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых возникают потери.

Из материалов дела следует и администрацией не оспаривается, что она является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям.

Также ответчиком не оспорено обстоятельство перетока электрической энергии в спорный период через принадлежащие ему сети.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую есть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018: из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет стоимости потерь по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии, что противоречит вышеуказанным нормам права.

Как верно указал суд первой инстанции, стоимость фактических потерь электроэнергии за август 2020 года без включения составляющей тарифа на услуги по передаче электроэнергии составляет 86 837, 05 руб.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

Возражая относительно произведенного истцом расчета, указывая то, что истцом не были предоставлены в материалы дела доказательства исправности всех приборов учета потребителей на протяженности всех линий электропередач, акт обследования линий электропередач, ни иной документ, подтверждающий отсутствие незаконных безучетных подключений к данным линиям электропередач, администрация не приводит документально обоснованных возражений, в том числе не приводит доказательства иного объема электроэнергии поставленной потребителям, не представляет контррасчет. Основанных возражений относительно объема потребленной электроэнергии, произведенного расчета суммы задолженности не приведено.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, размер потерь электроэнергии в августе 2020 года на сумму 86 837, 05 руб. ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании задолженности в размере 86 837, 05 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2020 по 02.11.2020 в размере 2 689, 84 руб., пени, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков оплаты ресурса истец начислил ответчику пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за период с 19.09.2020 по 02.11.2020 в размере 1 653, 24 руб. с учетом произведенного перерасчета исходя из определенной суммы задолженности.

Расчет, произведенный судом, ответчиком не оспорен.

Истом решение суда в части частичного удовлетворения требования о взыскании пени не оспаривается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу N А32-48132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко