Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-2460/20 по делу N А19-1365/2020

г. Чита

8 сентября 2021 г.

Дело N А19-1365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу не участвующего в деле лица - ООО "ТЮС-МК-105" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 по делу N А19-1365/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесмашэкспорт" (ОГРН 1093847000884, ИНН 3834014528, адрес: 664056, г. Иркутск, мкр-н Ершовский, д. 26а, оф. 21-27) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ОГРН 1123851002087, ИНН 3851006982, адрес: 665458, Иркутская область, г. УсольеСибирское, ул. Ленина, 95, 408) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Шевченко А.Ю. по доверенности от 31.05.2021,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесмашэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" о взыскании 8161064,13 руб. основного долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 марта 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

ООО "ТЮС-МК-105" - не участвующее в деле лицо - ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и производство по иску прекратить. Указывает, что является кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (А19-28808/2018). Требования истца, основанные на обжалуемом решении, в указанном деле включены в реестр требований кредиторов должника, что является нарушением прав кредиторов. Обжалуемое решение принято необоснованно, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Реальность спорного договора займа судом не проверялась. Срок исковой давности истцом пропущен.

Заявитель жалобы признан судом заинтересованным лицом, в связи с чем, апелляционная жалобы принята к производству суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесмашэкспорт" о признании недействительной сделкой договора займа от 17.08.2015 и применении последствий ее недействительности в обособленном споре в деле N А19-28808/2018.

По указанному делу вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сибирская строительная компания" Шпака А.А. к ООО "Лесмашэкспорт" о признании недействительной сделкой договора займа от 17.08.2015, заключенного между ООО "Сибирская строительная компания" и ООО "Маша" в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 и применении последствий недействительности в виде аннулирования задолженности ООО "Сибирская строительная компания" перед ООО "Лесмашэкспорт" (прежнее название ООО "Маша").

Производство по настоящему делу апелляционным судом возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и заявителя жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах заявленных доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца,, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Маша" (впоследствии - ООО "Лесмашэкспорт") (займодавец) и ООО "Сибирская строительная компания", (заемщик) заключен договор займа N 1, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты (п. 1.1. договора). Согласно пункту 2.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 17.08.2016.

За пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу 9% годовых. Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком одновременно с возвратом суммы (пункты 2.3, 2.4 договора). В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2015 к договору займа N 1 от 17.08.2015 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 30000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты.

Во исполнение договора займа истец по указанию ответчика перечислил его контрагентам денежные средства в общей сумме 8161064, 13 руб.

Заявляя требования, истец указал, что возврат займа ответчик не произвел.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Спорный договор является заключенным, предоставление займа ответчику подтверждается платежными документами, доказательства возврата займа ответчик не представил, что является основанием для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Обстоятельства исполнения сторонами спорного договора займа установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 по делу N А19-28808/2018. При этом судом установлено, что спорный договор займа является действительным, заключен до возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) спорная задолженность в реестр кредиторов должника включена обоснованно.

Заявитель жалобы в обособленном споре в деле N А19-28808/2018 участвовал, в связи с чем, обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках данного спора, не подлежат отдельному доказыванию в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлять о пропуске срока исковой давности заявитель в данном случае не вправе, согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной в споре не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по делу N А19-1365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.