Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 08АП-8673/21 по делу N А70-17459/2019

город Омск

08 сентября 2021 г.

Дело N А70-17459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8673/2021) акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2021 по делу N А70-17459/2019 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314), муниципальному образованию город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 73 "Лира" с углубленным изучением предметов искусств города Тюмени (ОГРН 1037200562277, ИНН 7204006010), муниципальному автономному учреждению спортивная школа N 4 города Тюмени (ОГРН 1087232020765, ИНН 7203216985) о взыскании 3 552 125 руб.

71 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Думы городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200864360, ИНН 7201001342), Тюменской областной общественной благотворительной организации по поддержке лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы "Феникс" (ОГРН 1147232045498, ИНН 7203321725), индивидуального предпринимателя Чигриной Ирины Николаевны (ОГРНИП 315723200035199, ИНН 720212035215), Тюменского регионального отделения общероссийского общественного движения по возрождению традиций народов России "Всероссийское созидательное движение "Русский лад" (ОГРН 1147232039569, ИНН 7203317454), общества с ограниченной ответственностью "ТСК Сервис" (ОГРН 1157232038523, ИНН 7203360330), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (ОГРН 1057200831302, ИНН 7203165988), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1067203315277, ИНН 7202149479), общества с ограниченной ответственностью "Сервисуют" (ОГРН 1147232023520, ИНН 7203309968), общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1147232036940, ИНН 7203315337), общества с ограниченной ответственностью "УКЖС" (ОГРН 1067203324528, ИНН 7202150643), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М" (ОГРН 1107232011248, ИНН 7204152741), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1067203315541, ИНН 7203177574), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Альбрехт Л.А. по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - АО "СУЭНКО", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - департамент) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 года по январь 2017 года и апрель 2017 года в сумме 2 255 497 руб. 23 коп., пени за период с 11.11.2016 по 30.08.2019 в сумме 1 296 628 руб. 48 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дума городского округа город Тюмень, Тюменская областная общественная благотворительная организация по поддержке лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы "Феникс", индивидуальный предприниматель Чигрина Ирина Николаевна, Тюменское региональное отделение общероссийского общественного движения по возрождению традиций народов России "Всероссийское созидательное движение "Русский лад", общество с ограниченной ответственностью "ТСК Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", общество с ограниченной ответственностью "Сервисуют", общество с ограниченной ответственностью "Стрела", общество с ограниченной ответственностью "УКЖС", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-М", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад".

Определениями суда от 03.11.2020, 25.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование город Тюмень в лице администрации городского округа город Тюмень (далее - администрация), муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 73 "Лира" с углубленным изучением предметов искусств города Тюмени (далее - школа N 73) и муниципальное автономное учреждение спортивная школа N 4 города Тюмени (далее - школа N4).

Также в ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с департамента и администрации 29 955 руб. 77 коп. основного долга за период с ноября по декабрь 2016 года, 12 964 руб. 05 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020; взыскать с администрации 89 999 руб. 05 коп. основной долг за период с октября по декабрь 2016 года, 39 783 руб. 28 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020; взыскать с школы N 4 основной долг в сумме 16 813 руб. 15 коп. за декабрь 2016 года, 7 223 руб. 19 коп. пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020; взыскать с школы N 73 основной долг в сумме 35 830 руб. 37 коп. за период с октября по декабрь 2016 года, 15 709 руб. 94 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований к департаменту, администрации, школе N 4 отказано. Исковые требования к школе N 73 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "СУЭНКО" ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на предъявления требований к администрации и школе N 4. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не учтено, что только в ходе рассмотрения настоящего дела истец узнал о том, что надлежащими ответчиками в отношении задолженности за тепловую энергию являются администрация и школа N 4. До указанного времени истец не знал и не мог знать о том, кто является лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс.

В материалы апелляционного производства 11.08.2021, 13.08.2021 от администрации и департамента поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики выражают несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в отсутствие соответствующих возражений сторон, суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно, в части вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований к администрации и школе N 4.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально истец обратился в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2016 года по январь 2017 года, апрель 2017 года.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорный период объекты, на которые истцом поставлялся ресурс, принадлежали на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень, находились в аренде, безвозмездном пользовании или передавались ответчиком на праве оперативного управления, в связи с чем истцом были уточнены требования к разным ответчикам.

Так, истец предъявил требование солидарно к департаменту и администрации за период с ноября по декабрь 2016 года о взыскании задолженности в размере 29 955 руб. 77 коп. по оплате тепловой энергии в отношении следующих объектов, находящихся в муниципальной собственности:

- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 86 за декабрь 2016 года (остаток декабря), являющееся муниципальной собственностью (т. 2 л.д. 16), переданное 19.12.2016 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.12.2016 автономной некоммерческой организации "Центр патриотического развития "Сварог" (т. 4 л.д. 14-22);

- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Циолковского, д. 15/4 за ноябрь, декабрь 2016 года, являющееся муниципальной собственностью (т. 3 л.д. 90), переданное 14.10.2016 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.10.2016 Думе городского округа город Тюмень (т. 4 л.д. 23-30);

- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Декабристов, д. 148/3 за ноябрь, декабрь 2016 года, являющееся муниципальной собственностью (т. 2 л.д. 72), переданное 01.11.2016 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.11.2016 общественной организации "Феникс" (т. 4 л.д. 71-78);

- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Мира, д. 33/1 за декабрь 2016 года (остаток декабря), являющееся муниципальной собственностью (т. 2 л.д. 30), переданное 28.12.2016 по договору аренды нежилого помещения "строения" от 10.01.2017 обществу "ТСК Сервис" (т. 4 л.д. 96-105);

- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 23/1 за декабрь 2016 года, являющееся муниципальной собственностью (т. 2 л.д. 26), переданное 14.12.2016 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.12.2016 отделению "Русский лад" (т. 4 л.д. 88-95);

- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Мира, д. 31/1 за декабрь 2016 года, являющееся муниципальной собственностью (т. 3 л.д. 91), переданное 10.11.2016 по договору аренды нежилого помещения "строения" от 23.11.2016 предпринимателю Чигриной И.Н. (т. 4 л.д. 79-87).

К администрации истец предъявил требование о взыскании 89 999 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2016 года по следующим объектам:

- нежилое здание по адресу: г. Тюмень, ул. Волгоградская, д. 16, стр. 2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, являющееся муниципальной собственностью (т. 2 л.д. 128), переданное 16.10.2015 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.10.2015 общественной организации "Национальная культурная автономия казахов Тюменской области" (т. 6 л.д. 87-97), возвратившееся в муниципальную собственность 17.10.2016 (т. 6 л.д. 98-100);

- нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 1А за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, являющееся муниципальной собственностью (т. 2 л.д. 130), переданное по договору аренды нежилого помещения "строения" от 23.12.2011 предпринимателю Зольниковой А.Т., возвращенное в муниципальную собственность 21.12.2016 (т. 3 л.д. 140-141).

К школе N 4 истец предъявил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 16 813 руб. 15 коп. за декабрь 2016 года по объекту, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 156/2 (т. 5 л.д. 89-90).

К школе N 73 истец предъявил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 35 830 руб. 37 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года по объекту, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 18/1 (т. 5 л.д. 84-86).

В свою очередь, представители администрации и школы N 4 до вынесения решения по делу заявили о применении правил пропуска срока исковой давности в отношении задолженности за весь заявленный период.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 24.09.2012 N 1755-О, от 29.05.2014 N 1077-О

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления N 43).

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления N 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, в отношении требований, предъявленных к администрации, школе N 4, принимая во внимание: дату заявления истцом ходатайства о привлечении администрации в качестве ответчика - 19.08.2020 (представлено нарочно в судебном заседании, т. 6 л.д. 55-56), о привлечении школы N 4 в качестве ответчика - 24.12.2020 (представлено посредством системы "Мой арбитр" 24.12.2020, т. 8 л.д. 32-33); отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении данных ответчиков (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), судом первой инстанции сделан верный вывод, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с администрации и школы N 4 задолженности за период с октября по декабрь 2016 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в обозначенной части, включая проценты, начисленные на такую задолженность (статья 207 ГК РФ).

Признавая несостоятельными доводы подателя жалобы, согласно которым истец узнал лишь только в ходе рассмотрения настоящего дела о том, что надлежащими ответчиками в отношении задолженности за тепловую энергию являются администрация и школа N 4, суд апелляционной инстанции отмечает, что АО "СУЭНКЛ", являясь профессиональным участником рынка теплоэнергетики, обладающим специальными знаниями, при должной степени заботливости и осмотрительности должно знать о требованиях нормативных актов в сфере теплоснабжения, своевременно принимать меры, направленные на надлежащую организацию учета потребителей тепловой энергии, что позволило бы истцу своевременно установить факт того, что надлежащими ответчиками по настоящему спору являются администрация и школа N 4.

Какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном получении сведений о пользователях спорных объектов недвижимости, АО "СУЭНКО" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к администрации и школе N 4 по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2021 по делу N А70-17459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич