Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-54394/21 по делу N А40-43365/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-43365/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Свиридова В.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-302)

по делу N А40-43365/21,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН 5137746235622, 125362, Москва, ул.Свободы, дом 15/10)

к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (ОГРН 1037719025376, 127473, Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16 стр.2, этаж 3 помещ./ком. I/9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бочко А.И. по доверенности от 30.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" с исковым заявлением к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 2 470 112,51 руб. и пени в размере 32 873,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-43365/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, 1-й Тушинский пр., д. 19.

10.04.2018 между ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" и Казенным предприятием города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (КП "УРиРУО"), застройщиком указанного МКД являлось КП "УРиРУО" заключен Договор N 26 на возмещение затрат по поставке тепловой энергии и теплоностителя в многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. 1-й Тушинский пр., д. 19.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 10.12.2019 КП "УРиРУО" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Казённое предприятие города Москвы "Управление Гражданского Строительства", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, что 19.01.2021 истцом в адрес ответчика направлены расчетно-платежные документы за 3 квартал 2020 года и 4 квартал 2020 года, а 08.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия и расчетно-платежные документы за 3 квартал 2020 года и 4 квартал 2020.

Указанные счета не оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 470 112,51 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

По смыслу положений 210, 249, п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 470 112,51 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии п.14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 19.08.2020 по 15.02.2021в размере 32 873,27 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг и их стоимости, апелляционный суд отмечает, что управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом расчет задолженности рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Таким образом, оснований для применения ставок указанных в контррасчете ответчика не имеется.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-43365/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Свиридов В.А. Яремчук Л.А.