Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-51449/21 по делу N А40-9037/2021

г.Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-9037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО Верхняя Пышма на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-9037/21

по иску Администрации ГО Верхняя Пышма

к Министерству финансов РФ

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Абдуллин Р.С. по доверенности от 03.03.2021 N 01-01-24/1455,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 3.143.206,51 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что исполнение по решению суда (физическому лицу, за счет средств истца, возмещен ущерб, вызванный необходимостью сноса принадлежащих им жилых домов, признанных самовольными постройками, подлежащими сносу) подлежит компенсации за счет средств ответчика, отметил, что следовало применить п.1, 2 ст.1102 ГК РФ, абз. 1 ч.10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), пояснил, что изменения в правовое регулирование внесены путем принятия Федерального закона от 27.12.2019 N 521-ФЗ "О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым внесены изменения в абз. 1 ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым распределена ответственность между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то есть реальное восстановление прав Администрации стало возможным лишь после 27.12.2019.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из заявления, Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2017 по делу N 2-4711/2017, частично удовлетворены исковые требования Рязанова Сергея Геннадьевича о взыскании убытков с администрации городского округа Верхняя Пышма (далее -Администрация), казны городского округа Верхняя Пышма (далее - муниципальная казна) в размере 3 615 749,95 рублей. Также в рамках указанного дела взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 278,75 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.12.2017 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2018 по делу N 2-4711/2017 заявление о возмещении судебных расходов Рязанова Сергея Геннадьевича удовлетворены частично. С администрации городского округа Верхняя Пышма за счет казны городского округа Верхняя Пышма взысканы судебные расходы в размере 40 543,65 рублей.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.10.2018 по делу N 2-1138/2018 частично удовлетворены исковые требования Рязанова Сергея Геннадьевича о взыскании убытков с Администрации в размере 415 000,00 рублей. Также в рамках указанного дела взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6 916,66 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.01.2019 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2018 по делу N 2-1138/2018 заявление о возмещении судебных расходов Сергея Геннадьевича удовлетворены частично. С администрации городского округа Верхняя Пышма за счет казны городского округа Верхняя Пышма взысканы судебные расходы в размере 33 600 рублей.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.10.2018 по делу N 2-1114/2018 частично удовлетворены исковые требования Федюкина Андрея Ивановича о взыскании убытков с Администрации за счет муниципальной казны в размере 2 099 000 рублей. Также в рамках указанного дела взысканы расходы по оплате государственной пошлины 14 324 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.02.2019 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.10.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.10.2018 по делу N 2-1114/2018 заявление о возмещении судебных расходов Федюкина Андрея Ивановича удовлетворены частично. С администрации городского округа Верхняя Пьппма за счет казны городского округа Верхняя Пышма взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Денежные средства в размере 6 286 413, 01 рублей перечислены в полном объеме платежными поручениями: от 12.03.2019 N 273, от 06.06.2019 N 657, от 28.05.2019 N608, от 11.12.2019 N 1837, от 24.12.2019 N2001, от 04.03.2019 N 189, от 19.01.2018 N 14, от 01.02.2018 N 55, от 12.03.2018 N 248,10.05.2018 N 527, от 16.12.2019 N 1831, 24.12.2019 N 2002.

Истец, полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 143 206, 51 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что судебными решениями Администрация определена в качестве надлежащего ответчика по требованиям о возмещении убытков, а Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в названных судебных делах не привлекалась.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вышеперечисленные решения приняты до внесений изменений в Закон N 131-ФЗ, а таковой обратной силы не имеет, следовательно, их возможно применять к спорным ситуациям, связанным с принятием судебных решений по возмещению физическим лицам ущерба, вызванного необходимостью сноса принадлежащих им жилых домов, признанных самовольными постройками, подлежащими сносу, после даты внесения соответствующих изменений.

Таким образом, сам по себе факт внесения изменений в Закон N 131-ФЗ, не может порождать у истца право истребования с ответчика спорной суммы в порядке ст.1102 ГК РФ, по судебным актам принятым ранее вступления изменений в Законную силу, поскольку до принятия соответствующих изменений, порядок урегулирования уплаты компенсации прямо не закреплялся, а названные решения вступили в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-9037/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина