Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-43515/21 по делу N А40-156956/2020

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-156956/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Святохина Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-156956/20, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская" (ОГРН: 1084816000411; 123154, г Москва, улица Саляма Адиля, 9 3/1, 10) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк" (ОГРН: 1114816000529; 399373, Липецкая обл, город Усмань, район Усманский, улица Воеводы Вельяминова, дом 29) третьи лица: Голованов Сергей Юрьевич, Святохин Евгений Евгеньевич,

ИП Ульянич Владимир Александрович о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Есиков И.К. по доверенности от 02.03.2021, диплом N 107718 0721624 от 12.07.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская" (далее - ООО "Агрофирма-Усманская", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк" (далее - ООО "Агротэк", ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков от 25.01.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская", Головановым Сергеем Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Агротэк", об обязании общество с ограниченной ответственностью "Агротэк" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская" земельные участки: кадастровый номер - 48:16:1080101:119 из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 632 000 кв.м., расположенный по адресу: примерно 4 750 м по направлению на с-з от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая обл., р-н Усманский, с. Беляево; кадастровый номер - 48:16:1080101:120 из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 896 000 кв.м., расположенный по адресу: примерно 5 м. по направлению на с-в от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая обл., р-н Усманский, с. Беляево; Кадастровый номер - 48:16:1080201:23 из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 301 600 кв.м., расположенный по адресу: примерно по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая обл., р-н Усманский, с. Медовка; кадастровый номер - 48:16:1090301:70 из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 377 150 кв.м., расположенный по адресу: примерно по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Липецкая, р-н Усманский, сельское поселение Пригородный сельсовет, с. Медовка; кадастровый номер - 48:16:1090501:165 из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 233 000 кв.м., расположенный по адресу: по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, р-н Усманский, с/п Пригородный сельсовет, с. Стрелецкие Хутора; кадастровый номер - 48:16:1090501:164 из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 712 600 кв.м., расположенный по адресу: по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, р-н Усманский, с/п Пригородный сельсовет, с. Стрелецкие Хутора. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агротэк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская" 2 891 542 рублей 50 копеек задолженность по оплате арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Голованов Сергей Юрьевич, Святохин Евгений Евгеньевич, ИП Ульянич Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - Святохин Евгений Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оставление иска без рассмотрения нарушает права собственников земельных участков, а также лиц участвующих в данном споре.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2021 просил прекратить производство по апелляционной жалобе, указывая на пропуск заявителем срока на обжалование, однако судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство отклоняется, поскольку срок на апелляционное обжалование третьим лицом - Святохиным Евгением Евгеньевичем не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец в заседания суда первой инстанции 29.10.2020, 14.01.2021, 23.03.2021 не явился, определения суда об отложении не исполнил.

Так, согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

В связи с тем, что истец дважды подряд не явился в судебное заседание, несмотря на то, что его явка признана обязательной, своего представителя не направил, определение суда не исполнил, суд обоснованно пришел к выводу об утрате у истца интереса к спору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оставление иска без рассмотрения нарушает права собственников земельных участков, а также лиц участвующих в данном споре, с учетом также того, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в настоящем случае нарушение процессуальных прав третьего лица - Святохина Евгения Евгеньевича, с учетом также договорной подсудности, определенной в договоре аренды земельных участков от 25.01.2014, тогда как оставление иска без рассмотрения полностью соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при установленной факте утраты у истца интереса к спору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-156956/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.