Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 15АП-15312/21 по делу N А53-8686/2020

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2021 г.

дело N А53-8686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 29.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 по делу N А53-8686/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

при участии третьих лиц - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561), акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 4 957 577,73 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 с акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 4 957 577, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 788 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 26 744 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.03.2020 N 10690.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что приборы учета электрической энергии в период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года являлись расчетными для определения объема перетока электрической энергии в сети АО "Донэнерго". Учитывая наличие противоречивых выводов об обстоятельствах, рассмотренных по делу N А53-8686/2020, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делам NА53-11807/2019, А53-20291/2020, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не мог ограничиться одними лишь ссылками на вступившие в законную силу вышеприведенные судебные акты и положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 200283832 от 01.07.2015, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком покупателю для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подает ОАО "Оборонэнерго" филиал "Южный" электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 2 и приложении N 2.1 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а покупатель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2.1 договора, ответчик оплачивает: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 -го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.

Во исполнение условий договора истцом ответчику была поставлена электроэнергия для целей компенсации потерь за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года, обязанность по оплате которой ответчиком в полном объеме исполнена не была.

Как указывает истец, увеличение объема потерь в сетях ответчика по ПС Р-6 за спорный период связано с тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Ростовской области находится дело А53-20291/2019 по иску ПАО "МРСК Юга" к АО "Донэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям, запитанным от ПС Р-6 за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года на сумму 1 756 405,21 руб. АО "Оборонэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" привлечены к участию в деле А53-20291/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку АО "Донэнерго" в рамках дела А53-20291/2019 оспаривает предъявленную задолженность ввиду частичного непринятия приборов учета, установленных в подстанциях АО "Оборонэнерго" на границе сетей с АО "Донэнерго", то потери электрической энергии по ПС Р-6 за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года, по мнению истца, подлежат доначислению АО "Оборонэнерго".

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 4 957 577,73 руб. (уточненные требования).

В целях досудебного порядка урегулирования спора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило в адрес АО "Оборонэнерго" претензию от 20.02.2020 N 1476-001/012 с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость электроэнергии, однако претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А53-11807/2019 рассматривались разногласия по точкам отдачи и границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на ячейках, расположенных в ПС Р-6, а также допустимость применения к расчетам показаний приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности между АО "Донэнерго" и АО "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-11807/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, установлено, что надлежащим образом допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями пп. 152-154 Основных положений N 442 являются 7 приборов учета, установленные в Р-6 ф.609,ф.610 ТП 10-2 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 28 N прибор учета 7098817; Р-6 ф.609,ф.610 ТП 10-2 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26 N прибор учета 7098759; Р-6 ф.609,ф.610 ТП 10-2 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26 N прибор учета 7098775; Р-6 ф.604,ф.611 ТП 10-10 г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 7, N прибор учета 7098141; Р-6 ф.604,ф.611 ТП 10-10 г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 9/1, N прибор учета 7094150; Р-6 ф.604,ф.611 ТП 10-10 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 34, N прибор учета 7094862; Р-6 ф.604,ф.611 ТП 10- 10 г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 32 N прибор учета 7093609; в отношении приборов учета на: ТП-10-10 нос. Куба; ТП-10-1 ул. Оганова, 17/2; ТП-10-1 ул. Оганова, 17/1; ТП-10-14 ул. Тимошенко, 26/1; ТП-9 ул. Таганрогская, 133; ТП-10-14 ул. Тимошенко, 16/2; ТП-10-14 ул. Тимошенко, 16,18 расчеты необходимо производить в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442; по остальным 50 точкам поставки, где не допущены приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке, суды приняли расчет АО "Донэнерго", произведенный в соответствии с пунктом 144 Основных положений N442.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Как следует из материалов дела потери электрической энергии в сетях АО "Оборонэнерго" за спорный период определены истцом с учетом установленного в рамках дела N А53-20291/2019 объема отпуска по ПС Р-6 из сетей АО "Оборонэнерго" в сети АО "Донэнерго".

С учетом изложенного, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А53-11807/2019, А53-20291/2020, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также позицию сторон относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца, взыскав заявленную сумму задолженности с ответчика.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 по делу N А53-8686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко