Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 12АП-6721/21 по делу N А12-1540/2021

г. Саратов

08 сентября 2021 г.

Дело N А12-1540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-1540/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" (ИНН 6685034577, ОГРН 1136685010660)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101),

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

в судебное заседание явились:

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Смирнова Ольга Николаевна, действующая на основании доверенности от 13.01.2021, выданной сроком до 23.11.2023,

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Павленко Ирина Ивановна, действующая на основании доверенности от 16.12.2020, выданной сроком до 23.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" (далее - ООО "СинараПромТранс", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9 366 662,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 897,18 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ООО "СинараПромТранс" полагает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства простоя вагонов, прибывших в адрес контрагентов, по причине, зависящей от ответчика. Считает необоснованным начисление платы за простой вагонов, негодных к погрузке, неготовых к подаче. Указывает на недоказанность период простоя вагонов на путях общего пользования.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции, в судебном заседании поддержал данную позицию.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.

От ООО "СинараПромТранс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку невозможно участие представителя в процессе в связи с положительным тестом на Covid-2019 и отсутствием в штатном расписании иного юриста.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку ответчиком является юридическое лицо и вправе обеспечить явку иного представителя. Кроме того, неявка лиц, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2019 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "СинараПромТранс" (Владельцем) заключен договор N 2/240/02/173-19СПТ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "СинараПромТранс" по станции Трубная Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Договор).

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Трубная в нечетной горловине стрелочным переводом N 43, в четной горловине - стрелочным переводом N 104, локомотивом Владельца.

Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N N 4, 6, 8, 10 и 12 станции Трубная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО "СинараПромТранс" (Владельца) с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 10 договора установлено, что передача вагонов Владельцу и возврат Перевозчику удостоверяются подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в строке "вагон сдал" и "вагон принял".

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота для вагонов с одной грузовой операцией - 10,9 часа, для вагонов с двумя грузовыми операциями - 19,24 часа (пункт 11).

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Пунктом 16 (подпункт "в") заключенного договора также предусмотрена обязанность ООО "СинараПромТранс" вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 УЖТ РФ и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом коэффициента индексации.

В нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагентов на станцию Трубная в феврале - апреле 2020 года и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ООО "СинараПромТранс" в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчики не произвели оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД".

Факты простоя вагонов на путях общего пользования станции Трубная, готовых к подаче на путь необщего пользования ООО "СинараПромТранс", зафиксированы актами общей формы в порядке статьи 119 УЖТ РФ, по которым составлены накопительные ведомости.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1.

На основании перечисленных актов общей формы ответчику по всем эпизодам исковых требований была начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Трубная.

Обстоятельства занятости пути необщего пользования и нарушение ответчиком технологического времени оборота вагонов в спорном периоде подтверждаются прилагаемыми к исковому материалу памятками приемосдатчика, перевозочными документами, актами общей формы, накопительными ведомостями и иными документами.

По указанным эпизодам истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 9 366 662,20 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования истцом были направлены в адрес ООО "СинараПромТранс" претензии: N 609/пр от 09.12.2020 на сумму 1 063 510,80 руб., N 610/пр от 09.12.2020 на сумму 546 706,60 руб., N 613/пр от 11.12.2020 на сумму 1 973 916 руб., N 620/пр от 21.12.2020 на сумму 2 784 081,60 руб., N 621/пр от 21.12.2020 на сумму 922 408,80 руб., N 622/пр от 21.12.2020 на сумму 1 168 153,20 руб., N 623/пр от 21.12.2020 на сумму 907 885,20 руб., а всего на сумму 9 366 662,20 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 792 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказами МПС РФ от 18.06.2003 N 45, N 26, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьей 39 УЖТ РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При определении платы за использование инфраструктуры истец руководствовался ставками, предусмотренными в таблице N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы (далее - АОФ) и иными актами.

Требования к оформлению актов общей формы установлены Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 45).

В разделе 3 данных Правил предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы (пункт 3.1).

В силу пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с требованиями вышеприведенных норм истец зафиксировал факты нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования актами общей формы.

В разделе 3 данных правил предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В нарушение указанных требований письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей ответчиком не были представлены ОАО "РЖД".

Между тем, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, как и не представил возражений относительно факта обоснованной задержки вагонов, истец правомерно начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Вопреки позиции апеллянта из материалов дела следует, что вагоны прибывали в адрес АО "Волжский трубный завод", а также грузополучателей, не являющихся контрагентами ООО "СинараПромТранс", и простаивали на путях общего пользования станции Трубная по причинам, зависящим от ООО "СинараПромТранс", о чем свидетельствует анализ занятости железнодорожных путей необщего пользования ООО "СинараПромТранс".

В соответствии с пунктом 14 Договора на условиях настоящего договора вагоны подаются различным контрагентам. Поскольку ведомости подачи и уборки вагонов оформлены на ООО "СинараПромТранс", указание в них вагонов нескольких контрагентов владельца железнодорожного пути необщего пользования не противоречит условиям договора.

Таким образом, на основании названных норм установлена обязанность ответчика по оплате всего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

В силу положений статьи 62 УЖТ РФ, пункта 2.14 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) ответчик для перевозчика (владельца железнодорожной инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов презюмируется, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, плательщиком перед перевозчиком выступает Владелец.

Однако, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ответчика, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ответчик может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ в применимой редакции грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

По доводу относительно начисления платы за простой вагонов, негодных к погрузке и неготовых к подаче.

По факту технической неисправности вагонов были уведомлены представители ООО "СинараПромТранс", однако в нарушение статьи 39 УЖТ РФ уведомление об отказе получателя в адрес перевозчика ни со стороны ООО "СинараПромТранс", ни со стороны АО "Волжский трубный завод" не предоставлено.

В соответствии с 36 статьей УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

При этом согласно статьи 39 УЖТ РФ получатель обязан предоставить перевозчику уведомление об отказе от приема таких вагонов, что не было сделано.

Таким образом, доводы апеллянта не основаны на законе.

В соответствие с пунктами 11,12 заключенного между сторонами договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов.

При анализе памяток приемосдатчика видно, что технологический срок оборота вагонов систематически нарушается, в результате чего загруженность пути необщего пользования ООО "СинараПромТранс" не позволяет принять вагоны, простаивающие на путях общего пользования.

Согласно пункту 1.4 приказа МПС РФ от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом.

В пункте 2.2 данного приказа предусмотрено, какие операции с вагонами входят в технологический срок оборота вагонов. В том числе это грузовые операции, которые осуществляет грузополучатель, различные маневровые работы, которые выполняет владелец пути и т.п.

Таким образом, поскольку выполнение технологического срока оборота вагонов зависит от владельца пути ООО "СинараПромТранс" и грузополучателя АО "Волжский трубный завод", а его нарушение вызвало простой вагонов на путях общего пользования, в соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ с ответчика подлежит взысканию плата за нахождение на путях общего пользования.

Однако в рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины владельца данного пути. Достаточных и допустимых доказательств обратного ответчик не представил.

В этой связи довод ответчика об отсутствии нарушений технологического срока оборота вагонов со стороны владельца пути ООО "СинараПромТранс" противоречит обстоятельствам дела.

Освобождение грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования от платы за время ожидания подачи, приема вагонов ввиду занятости грузового фронта нормами транспортного законодательства не предусмотрено.

Начисление платы за простой всех вагонов, простаивающих на железнодорожной станции назначения в ожидании подачи (приема), необходимо осуществлять:

по истечению двух часов с момента передачи перевозчиком уведомления формы ГУ-2ВЦ о времени подачи вагонов;

до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к приему.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомления о времени подачи вагонов на путь необщего пользования были зафиксированы в Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), но форма и порядок ведения данной книги определены локальными актами ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 1.03.2007 N333р).

Таким образом, само наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов.

Согласно разделу 2.3 Единого технологического процесса станции Трубная, о предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования ООО "СинараПромТранс" приемосдатчик груза и багажа станции Трубная уведомляет ответственного работника предприятия не позднее, чем за 2 часа до подачи. Передача уведомлений регистрируется приемосдатчиком груза и багажа в книге формы ГУ-2ВЦ.

Ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались.

Как предусмотрено соглашением сторон уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования было произведено по телефону, о чем перевозчик делал запись в книге ГУ-2ВЦ.

Пунктом 3.5. Правил эксплуатации путей необщего пользования "владелец, пользователь пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений...". Соответственно, ответчик должен был вести учет поступивших уведомлений о предстоящей подаче вагонов.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования в размере 9 366 662,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения за период с 21.01.2021 по 03.06.2021 на сумму 155 897,18 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными заявлены обоснованно.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем они обоснованно взысканы судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-1540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина