Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 01АП-4970/21 по делу N А79-780/2021

г. Владимир

02 сентября 2021 г.

Дело N А79-780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО-Интеграл" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2021 по делу N А79-780/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Катюша" (ОГРН 1072130006926, ИНН 2130018316) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО-Интеграл" (ОГРН 1152130009811, ИНН 2130158070) о взыскании 62 845 руб. 25 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее - ООО "Катюша") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО-Интеграл" (далее - ООО "НПО-Интеграл") о взыскании 62 845 руб. 25 коп., в том числе:

42 845 руб. 25 коп. задолженности, 20 000 руб. пени за период с 11.10.2019 по 28.01.2021 по договору о возмездном оказании посреднических услуг от 19.06.2017.

Решением от 19.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил: взыскал с ответчика в пользу истца 42 845 руб. 25 коп. долга, 20 000 руб. пени, а также 2514 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО-Интеграл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в решении не указаны законы и иные нормативно-правовые акты либо положения договора, которыми руководствовался суд при взыскании с ответчика стоимости услуг. Указал на отсутствие доказательств направления в адрес заказчика предусмотренного условиями договора отчета (акта) об объеме оказанных услуг; приложенные к иску акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что услуги в заявленной истцом сумме подлежат оплате в полном объеме, поскольку возникновение основания для такой оплаты, определенное судом, не основано на условиях договора. Пояснил, что представленный истцом реестр поездок является его внутренним документом; поездки по маршрутам, отраженным в реестре, ответчиком не совершались; маршрутных листов, в которых должен был расписаться заказчик (его сотрудник), не было ни у одного из 10 водителей; суммы поездок и раньше завышались, в связи с чем заказчик фактически перестал пользоваться услугами исполнителя.

ООО "Катюша" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 26.08.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Катюша" (исполнитель) и ООО "Литейные технологии" (в настоящее время в результате изменения наименования организации - ООО "НПО-Интеграл") (заказчик) 19.06.2017 заключен договор о возмездном оказании посреднических услуг, предметом которого является, при наличии заявки заказчика на транспортные услуги, оказание услуг по передаче информации о месте нахождения заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договоры на услуги связи с исполнителем.

Порядок расчетов между третьими лицами (водителями) и исполнителем производится по условию пункта 3.1 договора между исполнителем (оператором) и заказчиком (водителем). При безналичном расчете оплачивается + (плюс) 5% от суммы. Для заключения договора вносится предоплата в размере 3000 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с протоколом стоимости услуг, подписанным сторонами.

Цены на оказываемые услуги согласно пункту 3.3 договора устанавливаются в российских рублях, итоговая стоимость указывается без НДС.

Счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ выставляются исполнителем не позднее 3-го числа, следующего за отчетным. Услуги оплачиваются до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет производится на основе счетов-фактур и отчетов (актов) исполнителя, утвержденных заказчиком (пункты 3.4-3.6 договора)

На основании пункта 3.7 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора клиент оплачивает оператору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы долга, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, а также утрачивает право пользоваться услугами оператора в соответствии с договором (пункт 4.2 договора).

По данным истца, во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2018 по 01.10.2019 оказал ответчику услуги, о чем составлены акты от 31.01.2018 N 17, от 28.02.2018 N 64, от 31.03.2018 N 105, от 30.04.2018 N 147, от 31.05.2018 N 189, от 30.06.2018 N 235, от 31.07.2018 N 284, от 31.08.2018 N 332, от 28.09.2018 N 382, от 31.10.2018 N 430, от 30.11.2018 N 478, от 29.12.2018 N 529, от 31.01.2019 N 17, от 28.02.2019 N 64, от 31.05.2019 N 204, от 31.08.2019 N 350, от 30.09.2019 N 439 (т. 1 л.д. 13-29).

Платежным поручением от 20.07.2018 N 196 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1648 руб. 50 коп. с указанием в качестве назначения платежа на счет от 31.05.2018 N 196 (т. 1 л.д. 31).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за указанный выше период составляет 42 845 руб. 25 коп.

Досудебными претензиями истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период в материалы дела представлены акты от 31.01.2018 N 17 на сумму 5979 руб. 75 коп., от 28.02.2018 N 64 на сумму 5953 руб. 50 коп., от 31.03.2018 N 105 на сумму 3622 руб. 50 коп., от 30.04.2018 N 147 на сумму 1963 руб. 50 коп., от 31.05.2018 N 189 на сумму 1648 руб. 50 коп., от 30.06.2018 N 235 на сумму 4441 руб. 50 коп., от 31.07.2018 N 284 на сумму 1995 руб., от 31.08.2018 N 332 на сумму 2131 руб. 50 коп., от 28.09.2018 N 382 на сумму 4546 руб. 50 коп., от 31.10.2018 N 430 на сумму 4809 руб., от 30.11.2018 N 478 на сумму 787 руб. 50 коп., от 29.12.2018 N 529 на сумму 504 руб., от 31.01.2019 N 17 на сумму 609 руб., от 28.02.2019 N 64 на сумму 409 руб. 50 коп., от 31.05.2019 N 204 на сумму 577 руб. 50 коп., от 31.08.2019 N 350 на сумму 1470 руб., от 30.09.2019 N 439 на сумму 3045 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке, реестр поездок, распечатки сайтов сети Интернет со сведениями о предлагаемых ответчиком к продаже товарах.

Доводы ООО "НПО-Интеграл" о необоснованном принятии судом первой инстанции в качестве доказательств по делу актов, подписанных в одностороннем порядке, несостоятельны.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

По пояснениям истца, акты оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 01.10.2019 направлялись ответчику простой почтой и последним в подписанном виде не возвращены. Требование об оплате долга заявлено истцом в претензиях.

ООО "НПО-Интеграл" факт оказания ООО "Катюша" услуг в спорный период не опровергло, мотивированный отказ от приемки услуг не заявило.

Доказательства расторжения или прекращения заключенного сторонами договора в пределах спорного периода в деле отсутствуют.

В материалах дела в числе актов об оказании услуг за спорный период имеется акт от 31.05.2018 N 189 на сумму 1648 руб. 50 коп., не подписанный заказчиком. Вместе с тем, платежным поручением от 20.07.2018 N 196 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1648 руб. 50 коп. со ссылкой в графе "Назначение платежа" на счет от 31.05.2018 N 196 (т. 1 л.д. 31).

Само по себе не подписание актов не является основанием для неоплаты фактически оказанных по договору услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлен реестр поездок, в котором зафиксировано, что в период действия договора вызов такси осуществлялся с телефонного номера 89003310690.

Исходя из представленных истцом распечаток сайтов сети Интернет, содержащих сведения о предлагаемых ответчиком к продаже товарах, судом установлено, что названный телефонный номер принадлежит ответчику (его работнику). Данное обстоятельство последним не оспорено.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик ранее частично оплачивал те услуги, которые были ему оказаны в связи с вызовом такси с указанного выше телефонного номера, что также свидетельствует о его принадлежности ответчику.

Ответчик о фальсификации представленных истцом реестра и распечаток в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел изложенные в реестре и распечатках сайтов сети Интернет сведения достоверными.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору в период с 01.01.2018 по 01.10.2019 на сумму 44 493 руб. 75 коп., а доводы ООО "НПО-Интеграл" об обратном обоснованно отклонил.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период, учитывая, что ООО "НПО-Интеграл" не представило доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, наличие и размер задолженности в сумме 42 845 руб. 25 коп. документально не опровергло, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора, клиент оплачивает оператору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы долга, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, а также утрачивает право пользоваться услугами оператора в соответствии с договором.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2019 по 28.01.2021 в сумме 20 000 руб.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Катюша" о взыскании неустойки за заявленный период в полном объеме (в сумме 20 000 руб.).

Таким образом, исковые требования на законных основаниях удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены соглашение на оказание юридической помощи от 03.11.2020, платежное поручение от 11.11.2020 N 289 на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно признал предъявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме (в сумме 10 000 руб.).

Мотивированных возражений относительно несогласия с выводами суда первой инстанции относительно размера определенных к взысканию неустойки и расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены и отклонены по вышеназванным мотивам.

Аргументы заявителя жалобы фактически повторяют позицию ответчика, приведенную им в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии ООО "НПО-Интеграл" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, но не опровергают их.

Обжалуемый судебный акт принят, вопреки мнению заявителя, при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения требований истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2021 по делу N А79-780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО-Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова