Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 02АП-5880/21 по делу N А82-5433/2021

г. Киров

08 сентября 2021 г.

Дело N А82-5433/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 по делу N А82-5433/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) г. Котлас Архангельской области

к ответчику публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) г. Ярославль

о взыскании 327 430 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ПАО "ПГК", ответчик) о взыскании 303 020 рублей штрафа и 24 410,4 рублей добора провозной платы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил заявленную сумму штрафа и взыскал с ответчика в пользу истца 24 410,4 рублей добора провозной платы и 181 812 рублей штрафа.

ПАО "ПГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что первоначально спорный вагон с грузом был направлен по накладной до станции назначения, разгружен и принят истцом к перевозке как порожний. Предъявляя вагон к перевозке как порожний, ответчик руководствовался сведениями автоматизированной системы ЭТРАН; искажения в накладной произошло по вине ОАО "РЖД"; истец, принимая спорный вагон к перевозке, должен был провести осмотр и удостовериться в очистке вагона от груза. Считает, что истец как профессиональный перевозчик имел возможности установить наличие груза в вагоне на стадии его приемки к перевозке; ненадлежащим образом исполнил обязанность по осмотру вагона и отобразил в автоматизированной системе недостоверную информацию. Полагает, что искажение сведений железнодорожной транспортной накладной произошло не по вине ответчика.

ОАО "РЖД" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает не имеющим правового подтверждения довод ответчика о том, что перевозчик перед приемом вагона к перевозке обязан проверять вагон на наличие и отсутствие в нем грузов; действующее законодательство возлагает на отправителя ответственность за достоверность сведений в накладной. Указывает, что груз в спорном вагоне был обнаружен путем визуального осмотра после прохождения вагоном взвешивающих рельс; ранее не имелось возможность визуально обнаружить груз ввиду конструктивных особенностей вагона. Считает, что необнаружение перевозчиком остатков ранее перевозимого груза не освобождает отправителя от ответственности за искажение сведений железнодорожной накладной.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭБ118348 истец принял к перевозке по маршруту Новолипецк-Текстильный груженый вагон N 60649951; грузоотправитель - ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат", грузополучатель - ООО "Верхневолжский сервисный металло-центр", груз - сталь листовая, не поименованная в алфавите.

Указанный вагон доставлен до станции назначения 01.05.2020, произведена разгрузка.

На основании транспортной железнодорожной накладной N ЭБ675940 истец принял 02.05.2020 к перевозке по маршруту Текстильный-Мульда порожний вагон N 60649951; грузоотправитель - АО "ПГК", грузополучатель - АО по добыче угля "Воркутауголь".

На станции Сольвычегодск Северной железной дороги 07.05.2020 произведено контрольное взвешивание вагона, в результате которой было обнаружено искажение сведений в перевозочных документах. Установлено, что на полу вагона находится съемное оборудование (металлическая рама), масса брутто 29 200 кг, тара с бруса 24 000 кг, вес нетто 5 200 кг.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате штрафа и доначисленной провозной платы. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции установил факт искажения ответчиком сведений в накладной N ЭБ675940, повлекший снижение стоимости перевозки, пришел к выводу об обоснованности начисления ответчику добора провозной платы и штрафа и удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

При составлении мотивированного решения суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не привел оценку конкретным заявленным ответчиком возражениям по существу спора. Между тем доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика спорного штрафа опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них и последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

В данном случае представленные доказательства подтверждают, что после разгрузки вагона ответчик предъявил к перевозке истцу полувагон N 60649951, который относится к открытому типу подвижного состава. Указанный вагон принят истцом к перевозке как порожний.

По статье 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

На основании пункта 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 3.14.3 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р (далее - Инструкция) при выявлении приемосдатчиком неочищенных вагонов (контейнеров), с неснятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также с не приведенными в исправное техническое состояние несъемными инвентарными приспособлениями для крепления (в том числе турникетами) составляется акт общей формы на задержку в окончании выполнения грузовых операций.

С учетом изложенного, оформляя к перевозке порожние вагоны в электронном виде, грузоотправитель в такой ситуации фактически не имеет возможности проверить состояния вагонов и действует с учетом информации, предоставленной перевозчиком по результатом указанных выше операций; данные услуги оказываются перевозчиком.

Из материалов дела следует, что при приемке к перевозке спорного вагона как порожнего, истец не установил наличия в нем ранее перевозимого груза, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующего акта общей формы и сторонами не оспаривается. Ответчик при предъявлении вагона к перевозке добросовестно полагался на сведения АС ЭТРАН и не имел иной возможности удостовериться в надлежащей разгрузке спорного вагона, поскольку не являлся грузополучателем ранее перевозимого груза.

Истец, напротив, как профессиональный участник рынка оказания услуг железнодорожной перевозки обязан был надлежащим образом исполнить обязанность по осмотру предъявляемого вагона к перевозке и установить наличие в нем ранее остатков ранее перевозимого груза.

Направление по спорной транспортной накладной вагона как порожнего явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей самим истцом, а не искажением сведений со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований возложения на ответчика вины за допущенное искажение сведений спорной транспортной накладной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 по делу N А82-5433/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых