Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-53605/21 по делу N А40-242028/2020

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-242028/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Свиридова В.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш Бизнес Сервисис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1728)

по делу N А40-242028/20,

по иску Акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, 431440, респ.Мордовия, город Рузаевка)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бритиш Бизнес Сервисис" (рег. номер 193133540, Республика Беларусь, 220004, г. Минск, ул. Мельникайте, д. 2, пом. 1802)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыганов И.И. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бритиш Бизнес Сервисис" о взыскании основного долга в размере 810 819 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-242028/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17 февраля 2020 года между АО "Рузхиммаш" и ООО "Бритиш Бизнес Сервисис" заключен договор на оказание услуг N 102245, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель за плату берет на себя обязательства оказать услуги по проведению стажировки для 3-х работников Заказчика по теме: "Инновации производства магистральных и промышленных вагонов различного назначения. Передовой опыт ведущих компаний", проходящий с 1 по 4 марта 2020 г. в Европе, с местом проведения стажировки в странах: Румыния, Словакия, Германия.

В соответствии с п. 1.3. договора, программа стажировки содержится в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2.2. договора, общая стоимость услуг по договору на 3 участников составляет 11 736 евро.

В силу п. 2.3. договора, сумма за услуги оплачивается в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

На основании п. 2.5. договора, общая стоимость услуг включает в себя: курс лекций по теме стажировки, организация бизнес встреч, посещение компаний и производственных площадок в рамках стажировки, услуги переводчиков, транспортное обслуживание по программе, проживание в отеле 3 * на весь период, трехразовое питание, раздаточные материалы, курьерскую почту, гидов по программе, встречи -проводы в аэропорту, внутренние внутри стран проживания (перелет только с ручной кладью) и визовые услуги (сопровождение в оформлении документов, при этом визовые и консульские сборы в общую стоимость не включены.

Пунктом 2.7. договора предусматривается, что исполнитель в течение 2 дней с даты заключения сторонами настоящего договора выставляет счет на оплату, по которому Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения счета перечисляет на банковский счет исполнителя предоплату в размере 100% от общей суммы настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, Заказчиком, на основании п. 2.7. договора, 19.02.2020 произведена предоплата по договору в размере 810 819 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 3716 от 19.02.2020.

Дополнительным соглашением N 1 от 29 февраля 2020 года к Договору, стороны согласовали новые предварительные даты стажировки 19.04.2020 - 22.04.2020.

Дополнительным соглашениям N 2 от 17 апреля 2020 года к Договору, стороны согласовали новые предварительные даты стажировки 12.07.2020 - 15.07.2020.

Вместе с тем, на основании п. 1 Поручения Правительства 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года", Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

По информации Министерства транспорта РФ от 25 марта 2020 г. "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ", с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных и гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории РФ и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Также, в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), был введен запрет на въезд иностранных граждан на территории Румынии, Словакии. Германии, за исключением граждан стран - членов Европейского Союза (по информации, публично размещенной на сайте - htips://lourism.gov.ru/news/16803/).

Объективная невозможность исполнения обязательств по Договору, возникшая в связи с вышеизложенными обстоятельствами, послужила основанием для направления заказчиком в адрес исполнителя уведомления исх. N 721/30 от 15 июля 2020 года о расторжении договора (на основании ст.ст.ст. 416, 417, 728 ГК РФ) с 25.07.2020, с заявлением требования о возврате уплаченной предоплаты по договору, которое получено исполнителем 03.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Исполнителем заявленное требование о возврате уплаченной предоплаты по Договору не удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Законом установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в период действия договора до того момента, как услуги были оказаны полностью.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, свои обязательства по Договору по оплате Истец исполнил, в то время как Ответчиком услуги, предусмотренные Договором, надлежащим образом не были оказаны. Договор с Ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства считается расторгнутым в одностороннем порядке с 03 август 2020 г. (дата получения письменного уведомления Ответчиком), в связи с чем у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 810 819 руб. 12 коп. Денежные средства в указанном размере считаются неосновательным обогащением Ответчика, которые он обязан возвратить Истцу.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оказания услуг по договору или наличия у него законных прав для удержания спорных денежных средств в материалы дела не представил.

Вместе с апелляционной жалобой ответчик, направил дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В подтверждение невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции, Ответчик указывает на введение в Великобритании с 05 января 2021 года жестких ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Однако, Материалами дела подтверждается, что Ответчику уже в июле 2020 г. (на момент получения претензии) было известно о том, что Истцом в одностороннем порядке расторгнут договор на оказание услуг N 102245 от 17 февраля 2020 г и заявлено требование о возврате полученного, но не отработанного аванса.

Исходя из этого, у Ответчика уже на момент июля 2020 г. (а, по заявлению Ответчика, жесткие ограничения в Великобритании были введены лишь 05.01.2021 г.) была возможность запросить данные документы и предоставить их как к судебному заседанию, так и Истцу по делу.

Более того, материалами дела подтверждается, что уже 31.03.2021 г. Ответчику было известно о возбуждении настоящего арбитражного дела, решение по которому было вынесено 24.06.2021 г.

В связи с этим, в течение года с момента получения от Истца по настоящему делу претензии с заявленными требованиями, у Ответчика объективно имелась возможность запросить и предоставить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы.

Более того, как следует из представленных документов, передача документов осуществлялась посредством электронной почты.

Нельзя согласиться с тем, что имеющиеся коронавирусные ограничения не позволяли в течение года контрагенту Ответчику предоставить ему запрошенные документы и как данные ограничения влияли на возможность их предоставления.

На основании вышеизложенного, оснований для приобщении дополнительных документов, представленных Ответчиком в суд апелляционной инстанции, не имеется.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Условиями Договора не предусматривается право Ответчика на привлечение к оказанию услуг каких - либо третьих лиц.

Таким образом, нельзя признать подлежащими возмещению какие - либо расходы, которые были понесены лицом, которое не имеет отношения к исполнению обязательств по Договору на оказание услуг N 102245 от 17 февраля 2020 г.

Изложенное также обуславливает отсутствие нарушений процессуального законодательства при отказе в привлечении по ходатайству Ответчика третьего лица - BBS CIS Ltd, поскольку данное лицо не имеет и не может иметь отношения к реализации прав и обязанностей по Договору оказания услуг.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 г. по делу N А40-242028/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.А.Свиридов Л.А.Яремчук