Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-46816/21 по делу N А40-208726/2020

город Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-208726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насонова Евгения Григорьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-208726/20

по иску Насонова Евгения Григорьевича, действующего в интересах ООО "ФАБРИКА" (ОГРН: 1147746454240, ИНН: 7706808970)

к Демидовой Анне Игоревне

о взыскании убытков в размере 367 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Насонова Евгения Григорьевича - лично, по паспорту;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Насонов Евгений Григорьевич, действующий в интересах ООО "ФАБРИКА", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Демидовой Анне Игоревне о взыскании убытков в размере 367 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-208726/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Насонов Е.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ФАБРИКА" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147746454240.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками общества являются:

Демидова А.И. с долей участия в уставном капитале общества в размере 35% номинальной стоимостью 17500 руб.;

Насонов Е.Г. с долей участия в уставном капитале общества в размере 44% номинальной стоимостью 22000 руб.;

Курзова АЕ. с долей участия в уставном капитале общества в размере 21% номинальной стоимостью 10500 руб.

Лицом, которое вправе действовать от имени общества, указана Демидова А.И. (регистрационная запись N 6187746098050 от 26.01.2018).

10.04.2018 генеральным директором Демидовой А.И. было проведено общее собрание участников ООО "Фабрика" с нарушением законодательных норм.

Нарушения выразились в том, что в повестку дня были включены дополнительные вопросы, которые не содержались в уведомлении о проведении собрания, а принятые на собрании решения не были удостоверены нотариально.

При этом Демидова А.И. являлась инициатором и секретарём указанного собрания.

Насонов Е.И., являющийся участником Общества, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фабрика" о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом N 3 от 10.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 года по делу N А40-148317/18 в удовлетворении исковых требований Насонову Е.Г. было отказано.

27.03.2019 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5047/2019 решение суда первой инстанции отменено, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фабрика" от 10.04.2018 по вопросам повестки дня пунктов 3, 5, 6 признаны недействительными.

02.07.2019 постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В целях подачи искового заявления и соответствующих жалоб сторонами спора уплачивалась государственная пошлина.

Кроме того, для подготовки правовой позиции, составления процессуальных документов, участия в судебных заседаниях сторонами спора привлекались представители, оказывающие юридические услуги.

Всего в ходе судебных разбирательств было потрачено как истцом, так и обществом сумма в размере 367 000 руб.

По мнению истца, неправомерные действия ответчика повлекли для общества убытки в размере 367 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с Демидовой А.И. убытков в заявленном размере в пользу общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст.10,15,53.1 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт отмены решения участников общества от 10.04.2018 свидетельствует о недобросовестных действиях директора, отклоняется апелляционным судом как основание для взыскания заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено на директора также отклоняется как основание для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных исковых требований, как противоречащий правилам ст.9, главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-208726/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова