Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-41420/21 по делу N А40-104704/2019

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-104704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Маслова А.С., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ТЕЛЕКОР" Бабенко И.В., АО "АЛЬФА-БАНК",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-104704/19,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Телекор" Бабенко И.В. о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между должником и Банка ВТБ (ПАО), и о применении последствий признания сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телекор",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Телекор": Бекназарова И.М., по дов. от 04.08.2021

от ПАО БАНК ВТБ: Захарова А.Ю., по дов. от 23.06.2021

от АО "АЛЬФА-БАНК": Ефремова Д.О., по дов. от 13.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 ООО "Телекор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

17.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Телекор" Бабенко И.В. о признании недействительной сделкой платежа от 09.01.2019 по списанию с расчетного счета Должника N 0702840500050000988, открытого в Банке ВТБ, денежных средств в размере 1 694 354.68 рублей в качестве погашения просроченных процентов по кредитному договору N 01411/МР от 07-07-2016 г., заключенному с АО "Эктив Инжиниринг".

Конкурсный управляющий считает, что данная операция обладает признаками сделок с предпочтением, т.е. подпадающих под условия ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40- 104704/19 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Телекор" Бабенко И.В. о признании сделок недействительными.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ТЕЛЕКОР" и АО "АЛЬФА-БАНК" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

От ПАО БАНК ВТБ поступил отзыв на жалобы, в котором он просит судебный акт оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители к/у ООО "Телекор", АО "АЛЬФА-БАНК" доводы жалоб поддержали.

Представитель ПАО БАНК ВТБ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 с расчетного счета Должника N 0702840500050000988, открытого в Банке ВТБ, списаны денежные средства в размере 1 694 354.68 рублей в качестве погашения просроченных процентов по кредитному договору N 01411/МР от 07-07-2016 г., заключенному с АО "Эктив Инжиниринг".

Как следует из реестра требований кредиторов Должника, составленного временным управляющим, общий размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов составляет 9 489 381 197, 48 руб.

Обязательства преимущественно возникли из договоров поручительства, заключенных по обязательствам организаций, входящих в группу компаний Activ CIS. Указание на то, что в отношениях с Банком компании ЗАО "Эктив инжиниринг", ООО "Телекор" и ЗАО "Эктив Телеком" представляли себя как единую группу компаний Activ CIS, содержатся в кредитном договоре и установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 г. по настоящему делу.

Учитывая, что должник входил в группу компаний Activ CIS, а также, что основная часть долга сформирована не собственными обязательствами Должника, а задолженностью по договорам поручительства, необходимо учитывать не только его бухгалтерскую отчётность, но и отчётность всей группы компаний, в которую он входил, при рассмотрении вопроса о том, отвечал ли Должник признаку недостаточности имущества.

Из имевшегося у Банка на дату совершения сделки бухгалтерского баланса ЗАО "Эктив Телеком" за второе полугодие 2018 года, не следовало информации о наличии у Должника финансовых затруднений. Согласно отчетности, общий размер активов Должника - 10 758 838 000 руб. (строка 1800) превышал сумму обязательств перед кредиторами - 1 619 433 000 (строка 1400) и 8 028 539 000 (строка 1500). Согласно балансу у Должника имелась нераспределённая прибыль в размере 1 605 130 000 (строка 1370). Чистая прибыль Должника (строка 2400 отчета о финансовых результатах) составила 186 543 000 руб.

Согласно балансу ООО "Телекор" на второе полугодие 2018 года, размер активов составил 1 179 963 000 руб., он также превышал сумму обязательств перед кредиторами 86 000 (строка 1400) и 883 829 000 (строка 1500).

Из баланса ЗАО "Эктив инжиниринг" по состоянию на 3 квартал 2018 года следует, что его размер активов составлял 1 124 631 000 руб., в то время как размер задолженности был 1 069 449 000 руб.

Таким образом, у группы компаний Activ CIS не было признаков недостаточности имущества по состоянию на 09.01.2019, о которых было бы известно Банку.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно указал, что Банк не является заинтересованным по отношению к заемщику лицом.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40- 104704/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ТЕЛЕКОР" Бабенко И.В., АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова