Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-42712/21 по делу N А40-53037/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-53037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-53037/21

по заявлению ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН1047796974092)

к ИФНС России N 26 по г. Москве (ОГРН 1027700354505)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Сунцова Т.Д. по дов. от 02.02.2021;
от заинтересованного лица:	Перетряхина А.С. по дов. от 05.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее также - инспекции) о признании недействительными решений от 28.02.2020 N 8915, от 06.03.2020 N 8878, от 21.02.2020 N 8997, от 18.03.2020 N 9012, от 18.03.2020 N 9030, от 19.03.2020 N 9098, от 26.02.2020 N 8849, от 19.03.2020 N 9090, от 28.02.2020 N 8910, от 28.02.2020 N 8913, от 18.02.2020 N 9026, об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 502 114,29 руб. согласно платежных поручений от 19.09.2016 N 64562 на сумму 23 029 руб., от 05.09.2016 N 61683 на сумму 41 429 руб., от 10.05.2016 N 31139 на сумму 8 839,15 руб., от 27.04.2016 N 29005 на сумму 80 890 руб., от 01.02.2017 N 11043 на сумму 13 791 руб., от 31.08.2016 N 61144 на сумму 151 349 руб., от 22.11.2016 N 80826 на сумму 157 003 руб., от 02.12.2016 N 82 803 на сумму 4 804 руб., от 12.12.2016 N 83495 на сумму 3 883 руб., от 24.11.2016 N 81237 на сумму 8 831,14 руб., от 01.09.2016 N 61229 на сумму 8 266 руб.

Решением суда от 27.05.2021 заявление ПАО "МОЭК" удовлетворено частично.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020 в ИФНС России N 26 по г. Москве поступило заявление ПАО "МОЭК" о возврате государственной пошлины от 30.01.2020 N04-04-04-107/20 на сумму 23 029,00 руб.; 03.02.2020 г. о возврате государственной пошлины от 30.01.2020 N04-04-04-65/20 на сумму 41 429,00 руб.; 03.02.2020 г. о возврате государственной пошлины от 30.01.2020 N04-04-04-89/20 на сумму 8 839,15 руб.; 04.03.2020 г. о возврате государственной пошлины от 03.03.2020 N04-04-04-161/20 на сумму 80 890,00 руб.; 04.03.2020 г. о возврате государственной пошлины от 03.03.2020 N04-04-04-204/20 на сумму 13 791,00 руб.; 04.03.2020 г. о возврате государственной пошлины от 03.03.2020 N04-04-04-149/20 на сумму 151 349,00 руб.; 31.01.2020 о возврате государственной пошлины от 30.01.2020 N04-04-04-23/20 на сумму 157 003,00 руб.; 04.03.2020 г. о возврате государственной пошлины от 03.03.2020 N04-04-04-183/20 на сумму 4 804,00 руб.; 03.02.2020 о возврате государственной пошлины от 31.01.2020 N04-04-04-131/20 на сумму 3 883,00 руб.; 03.02.2020 о возврате государственной пошлины от 30.01.2020 N04-04-04-100/20 на сумму 8 831,14 руб.; 04.03.2020 о возврате государственной пошлины от 03.03.2020 N04-04-04-192/20 на сумму 8 266,00 руб. с приложением необходимых документов.

ИФНС России N 26 по г. Москве были приняты решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 28.02.2020 N 8915, от 06.03.2020 N 8878, от 21.02.2020 N 8997, от 18.03.2020 N 9012, от 18.03.2020 N 9030, от 19.03.2020 N 9098, от 26.02.2020 N 8849, от 19.03.2020 N 9090, от 28.02.2020 N 8910, от 28.02.2020 N 8913, от 18.02.2020 N 9026, в связи с пропуском срока подачи заявления на возврат государственной пошлины, поскольку на момент поступления заявлений в Инспекцию с момента уплаты спорных сумм государственной пошлины прошло более 3-х лет.

Общество, не согласившись с данными решениями, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 28.09.2020 N 21-10/148140@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Глава 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) определяет юридически значимые действия, за совершение которых уплачивается государственная пошлина, а также порядок возврата уплаченной государственной пошлины (статья 333.40 Кодекса).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат (как и зачет) излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в общем порядке, установленном главой 12 Кодекса.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества от 19.02.2020 N 10405705 на сумму 23 029 руб. (основание для возврата госпошлины - решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу А40-197025/16, судебный акт вступил в силу 01.06.2017 (Постановлением 9ААС решение оставлено без изменения); по заявлению от 25.02.2020 г. N 10406246 на сумму 41 429 руб. (основание для возврата госпошлины- Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу А40-77319/17); по заявлению от 19.02.2020 г. N 10405850 на сумму 8 839,15 руб. (основание для возврата госпошлины - Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу А40-111825/16; по заявлению от 16.03.2020 г. N 10409345 на сумму 80 890 руб. (основание для возврата госпошлины - Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу А40-103635/16; по заявлению от 17.03.2020 г. N 10409630 на сумму 13 791 руб. (основание для возврата госпошлины - Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу А40-24526/17; по заявлению от 17.03.2020 г. N 10409606 на сумму 151 349 руб. (основание для возврата госпошлины - Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу А40-185841/16; по заявлению от 19.02.2020 г. N 10405957 на сумму 157 003 руб. (основание для возврата госпошлины- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу А40-217181/16; по заявлению от 17.03.2020 г. N 10409596 на сумму 4 804 руб. (основание для возврата госпошлины Постановление 9ААС от 20.07.2017 по делу А40-9567/17; по заявлению от 19.02.2020 г. N 10405771 на сумму 3 883 руб. (основание для возврата госпошлины- Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу А40-9440/17; по заявлению от 19.02.2020 г. N 10405700 на сумму 8 831,14 руб. (основание для возврата госпошлины- Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу А40-238866/16, судебный акт вступил в силу 13.03.2017; по заявлению от 17.03.2020 г. N 10409582 на сумму 8 266 руб. (основание для возврата госпошлины - Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу А40-186027/16, судебный акт вступил в силу 27.06.2017 (Постановлением 9ААС решение оставлено без изменения).

По указанным заявлениям, Инспекцией были приняты решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 28.02.2020 г. N 8915, от 06.03.2020 г. N 8878, от 21.02.2020 г. N 8997, от 18.03.2020 г. N 9012, от 18.03.2020 г. N 9030, от 19.03.2020 г. N 9098, от 26.02.2020 г. N 8849, от 19.03.2020 г. N 9090, от 28.02.2020 г. N 8910, от 28.02.2020 г. N 8913, от 18.02.2020 г. N 9026, в связи с пропуском срока подачи заявления на возврат государственной пошлины, поскольку на момент поступления заявлений в Инспекцию с момента уплаты государственной пошлины прошло более 3-х лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Схожесть правового регулирования порядка возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм обязательных платежей позволяет применять указанные разъяснения Пленума ВАС РФ к правоотношениям, связанным с возвратом сумм излишне взысканных налогов.

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным стороной при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате налога. При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает в рамках искового производства о возврате из бюджета излишне взысканного налога в качестве обязательного условия - обжалование в порядке административного производства решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения его заявления, если оно не оспаривается налогоплательщиком в судебном порядке.

Статья 79 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат излишне взысканных налогов и пени, предоставляя ему возможность в пределах 3-летнего срока подать в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение, сообщив о нем налогоплательщику.

Таким образом, обществом соблюден предусмотренный ст. 79 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора. В связи с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.06.2001 N 173-О, закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, которые судами могут признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд отмечает, что в данном случае право Общества на возврат уплаченной в бюджет госпошлины возникло на основании вступивших в законную силу судебных актов: решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу А40-197025/16; решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу А40-77319/17; решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу А40-111825/16; определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу А40-103635/16; решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу А40-24526/17; определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу А40-185841/16; решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу А40-217181/16; Постановления 9ААС от 20.07.2017 по делу А40-9567/17; решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу А40-9440/17; решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу А40-238866/16, решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу А40-186027/16.

В соответствии с данным судебными актами суд возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину на общую сумму 502 114,29 руб., уплаченную по платежным поручениям от 19.09.2016 г. N 64562 на сумму 23 029 руб., от 05.09.2016 N 61683 на сумму 41 429 руб., от 10.05.2016 N 31139 на сумму 8 839,15 руб., от 27.04.2016 N 29005 на сумму 80 890 руб., от 01.02.2017 N 11043 на сумму 13 791 руб., от 31.08.2016 г. N 61144 на сумму 151 349 руб., от 22.11.2016 г. N 80826 на сумму 157 003 руб., от 02.12.2016 г. N 82 803 на сумму 4 804 руб., от 12.12.2016 г. N 83495 на сумму 3 883 руб., от 24.11.2016 г. N 81237 на сумму 8 831,14 руб., от 01.09.2016 г. N 61229 на сумму 8 266 руб.

Юридические основания для возврата излишне уплаченной госпошлины наступили с даты вступления в силу вышеперечисленных судебных актов. До их принятия уОбщества отсутствовали основания считать, что государственная пошлина является излишне уплаченной. Тем самым для целей возврата государственной пошлины в судебном порядке трехлетний срок давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу судебных актов, которыми произведен возврат государственной пошлины. Во всех вышеперечисленных случаях он соблюден.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Обществу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлинав сумме 502 114,29 руб., согласно платежных поручений от 19.09.2016 г. N 64562 на сумму 23 029 руб., от 05.09.2016 г. N 61683 на сумму 41 429 руб., от 10.05.2016 г. N 31139 на сумму 8 839,15 руб., от 27.04.2016 г. N 29005 на сумму 80 890 руб., от 01.02.2017 г. N 11043 на сумму 13 791 руб., от 31.08.2016 г. N 61144 на сумму 151 349 руб., от 22.11.2016 г. N 80826 на сумму 157 003 руб., от 02.12.2016 г. N 82 803 на сумму 4 804 руб., от 12.12.2016 г. N 83495 на сумму 3 883 руб., от 24.11.2016 г. N 81237 на сумму 8 831,14 руб., от 01.09.2016 г. N 61229 на сумму 8 266 руб., в связи с чем, требования заявителя о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на общую сумму 502 114 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению, как обоснованные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признании недействительными решений от 28.02.2020 N 8915, от 06.03.2020 г. N 8878, от 21.02.2020 г. N 8997, от 18.03.2020 г. N 9012, от 18.03.2020 г. N 9030, от 19.03.2020 г. N 9098, от 26.02.2020 г. N 8849, от 19.03.2020 г. N 9090, от 28.02.2020 г. N 8910, от 28.02.2020 г. N 8913, от 18.02.2020 г. N 9026, суд исходил из отсутствия у Общества правовых возможностей для их возврата во внесудебном порядке вследствие пропуска срока, установленного п. 7 ст. 78, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из изложенного следует, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган исчисляется с момента уплаты государственной пошлины.

Инспекцией приняты решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 28.02.2020 N 8915, от 06.03.2020 N 8878, от 21.02.2020 N 8997, от 18.03.2020 N 9012, от 18.03.2020 г. N 9030, от 19.03.2020 N 9098, от 26.02.2020 N 8849, от 19.03.2020 N 9090, от 28.02.2020 г. N 8910, от 28.02.2020 N 8913, от 18.02.2020 N 9026, в связи с пропуском срока подачи заявления на возврат государственной пошлины, поскольку на момент поступления заявлений с момента ее уплаты прошло более 3-х лет.

Заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога, просил признать действия Инспекции по отказу в возврате незаконными, обязать произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины. Решением УФНС по г. Москве от 28.09.2020 N 21-10/148140 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Между тем позиция налоговых органов соответствовала положениям ст. 78 и 333.40 НК РФ, так как на момент поступления заявлений о возврате в инспекцию с момента уплаты государственной пошлины прошло более 3-х лет.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации положительное разрешение вопроса о возврате государственной пошлины по заявлениям, поданным за пределами срока, установленного ст. 78 и 333.40 НК РФ, было невозможным, в связи с чем, отказ инспекции в удовлетворении заявлений общества вследствие пропуска срока является обоснованным. Но правомерность указанного отказа не лишает налогоплательщика права на защиту в судебном порядке путем заявления имущественного требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, отказ налогового органа в возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины за пределами срока, установленного, ст. 78 и 333.40 НК РФ является обоснованным, из чего следует, что обжалуемые решения от 28.02.2020 N 8915, от 06.03.2020 N 8878, от 21.02.2020 N 8997, от 18.03.2020 N 9012, от 18.03.2020 N 9030, от 19.03.2020 N 9098, от 26.02.2020 N 8849, от 19.03.2020 N 9090, от 28.02.2020 N 8910, от 28.02.2020 N 8913, от 18.02.2020 N 9026 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины признанию недействительными не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на инспекцию подлежит возложению обязанность по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 502 114,29 руб. согласно вышеперечисленных судебных актов и платежных поручений.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 27.05.2021 по делу N А40-53037/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов