Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 14АП-5195/21 по делу N А05-2408/2021

г. Вологда

07 сентября 2021 г.

Дело N А05-2408/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2021 года (резолютивная часть от 26 апреля 2021 года) по делу N А05-2408/2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1162901060629, ИНН 2904028525; адрес: 165340, Архангельская область, город Котлас, улица 28 Невельской дивизии, дом 7; далее - ООО "ПУ ЖКХ") о взыскании 165 294 руб. 17 коп. долга за потребленную в декабре 2020 года электрическую энергию, 2 305 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 16.01.2021 по 12.04.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 мая 2021 года (резолютивная часть от 26 апреля 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "ПУ ЖКХ" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек, а также 4 028 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО "ПУ ЖКХ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ее податель оспаривает расчет долга.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПУ ЖКХ" (потребитель) 25.12.2018 заключен договор N 13-003966 с учетом протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, который предусмотрены настоящим договором.

Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома (далее - МКД) в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом МКД, либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях.

Перечень МКД, находящихся под управлением потребителя, указан в приложении 1 к договору.

Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, обслуживаемых ответчиком, осуществляются гарантирующим поставщиком.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объем электрической энергии, предъявляемый к оплате ответчику, равен поставленному объему за расчетный месяц в МКД, оборудованный ОДПУ, определяемым по показаниям ОДПУ за вычетом установленного гарантирующим поставщиком объема поставки электрической энергии по договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых, а также собственникам и арендаторам соответствующих нежилых помещений.

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Все МКД, указанные в приложении 1 к договору, оборудованы ОДПУ.

Пунктами 6.1, 6.2.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00 час 01.12.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение указанного договора ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в декабре 2020 года поставило на объекты ООО "ПУ ЖКХ" электрическую энергию.

Для оплаты поставленной энергии ООО "ТГК-2 Энергосбыт" выставило ООО "ПУ ЖКХ" счет-фактуру от 30.06.2019 N 33-00030552 на сумму 427 288 руб. 64 коп.

Поскольку оплата за электрическую энергию произведена не в полном объеме, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 81, 165 - 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктами 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), удовлетворил требование о взыскании основного долга в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Как следует из материалов дела, расчет объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома на содержание общего имущества, произведен истцом на основании подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124, в соответствии с которым данный объем электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД.

Аналогичный порядок расчетов определен сторонами в пункте 3.2 договора.

Подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя производить в предусмотренном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 161 ЖК РФ определено, что в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации), и коллективных ОДПУ, установленных в МКД.

В соответствии с заключенным договором ООО "ПУ ЖКХ" приняло на себя обязательство ежемесячно передавать показания приборов учета в сетевую организацию и гарантирующему поставщику.

Пунктами 165-167 Основных положений предусмотрено право сетевой организации проводить контрольное снятие показаний приборов учета.

Установленная законом и договором обязанность исполнителя коммунальных услуг снимать показания ОДПУ не отменяет право сетевой организации проверять соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, в том числе проводить контрольные снятия показаний приборов учета.

Как справедливо указал суд, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" вправе использовать для расчета как показания ОДПУ, переданные сетевыми организациями, так и показания, переданные управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец для расчета стоимости энергии за декабрь 2020 года, подлежащей уплате ответчиком, принял показания ОДПУ сетевых организаций - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "СельЭнерго", в части показаний ОДПУ на сетях публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - управляющей организации, поскольку показания сетевой организации за декабрь 2020 год отсутствовали.

При определении объемов индивидуального потребления электроэнергии истцом использованы показания индивидуальных приборов учета, предоставленные ООО "ПУ ЖКХ", показания, полученные от потребителей, а также применялся расчетный метод.

Как верно отмечено судом, конечные показания приборов учета электрической энергии, принятые истцом для расчета платы за электрическую энергию за период - ноябрь 2020 года, являются начальными показаниями приборов учета электрической энергии для расчета платы за электроэнергию за декабрь 2020 года, в свою очередь, конечные показания за декабрь 2020 года являются начальными показаниями за январь 2020 года, за который оплата ответчиком внесена в полном объеме.

Использованные истцом в расчете долга данные подтверждены приложенной к иску ведомостью электропотребления за исковой период.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического погашения долга разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопрос по распределению между сторонами судебных расходов рассмотрен судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2021 года (резолютивная часть от 26 апреля 2021 года) по делу N А05-2408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко