Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-10749/21 по делу N А65-2435/2021

г. Самара

7 сентября 2021 г.

Дело N А65-2435/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индортранс" в лице конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 по делу N А65-2435/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индортранс", г.Набережные Челны; (ОГРН 1061650056160, ИНН 1650142974) к обществу с ограниченной ответственностью "МБР Стройбриг", г.Казань, (ОГРН 1181690005056, ИНН 1655397415) о взыскании 5 526 248 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индортранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МБР Стройбриг" о взыскании 5 526 248 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 по делу N А65-2435/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Индортранс" в лице конкурсного управляющего Хаертдиновой Г.М., обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Со ссылкой на представленные налоговым органом сведениями, считает, что истцом выполнены обязательства на сумму 5 526 248 руб. 53 коп., при этом доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия письма от 16.10.2019 возвращена заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность представления документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Индортранс" (далее - истец) признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 по делу N А65-25474/2019.

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Индортранс" конкурсным управляющим Хаертдиновой Г.М. из Межрайонной ИФНС по г. Набережные Челны получена выписка из книги продаж, в которой отражена задолженность общества с ограниченной ответственностью "МБР Стройбриг" (далее - ответчик) перед истцом в сумме 5 526 248 руб. 53 коп.

В ответ на претензию ответчиком не представлено доказательств исполнения встречных обязательств.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ, поставки товара или оказания услуг на сумму 5 526 248 руб. 53 коп., полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку первичных документов, подтверждающих заявленные обстоятельства, кроме выписки из книги продаж, не представлены. Судебный акт принят со ссылкой на положения статей 309, 509, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в частности, возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Представленная в дело выписка из книги продаж не свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных или иных правоотношений между истцом и ответчиком. Суд первой инстанции верно указал, что невозможно квалифицировать представленную истцом выписку из книги продаж, как надлежащее доказательство оказания услуг ответчику и наличия на стороне ответчика задолженности, при этом сама выписка не может являться доказательством возникновения правоотношений и выполнения работ, оказания услуг или поставки товара.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 по делу N А65-2435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индортранс" (ОГРН 1061650056160, ИНН 1650142974) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова