Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 21АП-1978/21 по делу N А83-20024/2020

7 сентября 2021 г.

Дело N А83-20024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В.,

при участии в судебном заседании

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" - Азаров Антон Владимирович, представитель по доверенности от 01.07.2021 N 176/21,

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя: Общества с ограниченной ответственностью "МСК Трейд",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 по делу N А83-20024/2020

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Трейд" о расторжении договора поставки и взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым-Фармация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Трейд" (далее - Общество) с исковым заявлением о расторжении договора поставки N 1380-05/20Е от 27.08.2020 и взыскании штрафа в размере 39 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Общества "МСК Трейд" взыскан штраф в размере 39 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования в части в части расторжения договора поставки N 1380-05/20Е от 27.08.2020, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым-Фармация" и Обществом с ограниченной ответственностью "МСК Трейд", оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, Общество ""МСК Трейд"" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По тексту жалобы ее податель оспаривает выводы суда относительно оставления без рассмотрения требования о расторжении договора по мотиву несоблюдения претензионного порядка, ссылаясь на претензии, направленные в адрес ответчика 11.09.2020, 18.09.2020.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью "МСК Трейд" представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части отказа в применении судом статьи 333 ГК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от истца не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 27.08.2020 между предприятием "Крым-Фармация" и Обществом "МСК Трейд" заключен договор поставки N 1380-05/20Е.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность изделия медицинского назначения (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Наименование, количество, стоимость товара определены в приложении N 1 "Спецификация", которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком от покупателя письменной заявки на поставку товара.

Покупатель вправе осуществить выборку заявленного объема товара по заявкам, при этом не заказанный покупателем товар не поставляется, покупателем не принимается и не оплачивается.

В случае просрочки поставки товара согласно поданной заявки покупатель оставляет за собой право внесения в нее изменений в части уменьшения заявленного объема, ее отзыва или аннулирования, путем направления уведомления поставщику.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, а также нарушения, предусмотренного в пункте 6.4 настоящего договора устанавливается штраф в размере 10% цены договора (пункт 6.3 Договора).

В адрес поставщика 31.08.2020 была направлена заявка N 08-02/4072 на поставку товара на сумму 390 000 руб.

Срок поставки товара, согласно условий договора определен до 04.09.2020. Однако, в указанный договором срок поставка товара поставщиком не произведена.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств, 11.09.2020, 18.09.2020 в адрес поставщика Предприятие направило претензии N 08-02/4345, N 08-02/4417.

Общество на претензию от 22.09.2020 сообщило о невозможности своевременной поставки товара в связи с резким дефицитом и отсутствием продукции, обострением пандемии.

Таким образом, ответчиком поставка осуществлена не была, каких - либо действий со стороны ответчика на устранение допущенных нарушений не осуществлено.

В связи с неисполнением Обществом договора подряда, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке продукции в рамках договора установлен судом первой инстанции, в связи с чем исковые требования в части взыскании штрафа за ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, удовлетворены. С Общества взыскан штраф в размере 39 000 руб.

В данной части судебное решение истцом не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки N 1380-05/20Е от 27.08.2020, заключенного между Предприятием "Крым-Фармация" и Обществом "МСК Трейд".

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом не соблюден.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а по обязательствам, возникшим в период действия договора, до полного их исполнения (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 10.3 договора его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случаях одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения разногласий. Сторона, получившая претензию, обязана предоставить мотивированный ответ в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 8.3 договора в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил в материалы дела претензии от 11.09.2020 N 08-02/4345, от 18.09.2020 N 08-02/4417.

Вместе с тем, данные претензии не содержит предложения расторгнуть спорный договор N 1380-05/20Е от 27.08.2020. В указанных письмах изложены только требования о поставке товара, а также указано, что в том случае если ответчик не поставит товар, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций.

Между тем, положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, то есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договоров.

Доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика иные претензии с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор N 1380-05/20Е от 27.08.2020, а также письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок, в материалы дела не представлено.

Однако, Предприятие доказательств утраты интереса в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, исковое заявление предприятия "Крым-Фармация" в части требования о расторжении договора поставки N 1380-05/20Е от 27.08.2020 правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 по делу N А83-20024/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина