Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-52421/21 по делу N А40-52859/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-52859/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Нагаева Р.Г., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАВЛИНСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСВЯЗЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2021 года по делу N А40-52859/21 по иску АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН 9702013720, ОГРН 1207700033760) к АО "НАВЛИНСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСВЯЗЬ" (ИНН 3221002080, ОГРН 1023202536411) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856 760, 81 руб. по договору от 28.04.2017 N 350-256/17 за период с 15.03.2018 по 20.05.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НАВЛИНСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСВЯЗЬ" (Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856 760, 81 руб. по договору от 28.04.2017 N 350- 256/17 за период с 15.03.2018 по 20.05.2020

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "НАВЛИНСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСВЯЗЬ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2017 года между АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (Заказчик) и АО "НАВЛИНСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСВЯЗЬ" (Исполнитель) заключен договор N 350-256/17, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению секции рядовой БА.792.32.0101.02 в количестве 16 штук.

Полный объем Работ, сроки и отчетность по Договору определяются Ведомостью исполнения (далее именуемая ВИ) (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения N 1 к договору следует, что срок исполнения договора по изготовлению секции рядовой установлен с 01.05.2017-31.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ориентировочная предельная стоимость работ по договору установлена в соответствии с протоколом согласования ориентировочной предельной цены и составляет 23 040 000 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора заказчик производит авансирование по счету в размере 40% от стоимости работ ВИ в течение 10 календарных дней после получения средств от Головного заказчика.

Так, Истец перечислил Ответчику в качестве авансовых платежей денежные средства на общую сумму 18 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3669 от 01.06.2017 и N 4170 от 16.06.2017.

Вместе с тем, 05 декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора N 350-256/17 от 28.04.2017, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства произвести возврат аванса в размере 18 400 000 руб. в срок до 15 марта 2018 года.

Поскольку в срок до 15.03.2018 Исполнителем на счет Заказчика аванс перечислен не был, 23.01.2020 последним было направлено претензионное письмо с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 18 400 000 руб., а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако Ответчик свои обязательства по возврату аванса в установленный соглашением срок не исполнил, сумма неотработанного аванса была перечислена Истцу только 20.05.2020, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020 N 857259.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856 760,81 руб. за период с 15.03.2018 по 20.05.2020.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Как указывалось ранее, 05 декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора N 350-256/17 от 28.04.2017, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства произвести возврат аванса в размере 18 400 000 руб. в срок до 15 марта 2018 года.

Основанием для привлечения Ответчика к гражданской ответственности в виде уплаты процентов является факт ненадлежащего выполнения Ответчиком принятых по соглашению обязательств в части возврата неотработанного аванса.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения размера ответственности Ответчика в порядке ст. 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сумма неотработанного аванса перечислена Истцу 20.05.2020.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Истца в полном объеме, судом первой инстанции не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ N 305-ЭС20-23028 от 19 апреля 2021 года.

Согласно распоряжению Губернатора Брянской области от 3 апреля 2020 N 227-рг АО "НАВЛИНСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСВЯЗЬ" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (N 47).

Таким образом, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении АО "НАВЛИНСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСВЯЗЬ" введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

При этом, согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует изменить на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить частично на сумму 2 727 055,88 руб. за период с 15.03.2018 по 05.04.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-52859/21 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-52859/21 в следующей редакции:

Взыскать с АО "НАВЛИНСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСВЯЗЬ" в пользу АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" 2 727 055,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35591,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.Е. Кузнецова