Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 10АП-16982/21 по делу N А41-9042/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А41-9042/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Кашира Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-9042/21 по исковому заявлению Администрации городского округа Кашира Московской области к ООО "Опенсорс" о расторжении и по встречному исковому заявлению ООО "Опенсорс" к Администрации городского округа Кашира Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Васильева Н.В., доверенность от 30.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Опенсорс" о расторжении муниципального контракта N 08483000410200000340001 от 23.03.2020 и о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ в размере 460 936,18 рублей.

Определением от 30 марта 2021 года Арбитражный суд Московской области принял к производству встречное исковое заявление ООО "Опенсорс" о взыскании с Администрации городского округа Кашира Московской области задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 08483000410200000340001 от 23.03.2020 в размере 2 304 680,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кашира Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать, первоначальные исковые требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Кашира Московской области (заказчик, Администрация) и ООО "Опенсорс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 08483000410200000340001 от 23.03.2020 на выполнение работ по вывозу и утилизации фильтрата полигона ТБО "Каширский" (контракт), который был заключен сторонами на основании результатов осуществления закупки городского округа Кашира путем проведения электронного аукциона (приложение N 1).

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по вывозу и утилизации фильтрата полигона ТБО "Каширский" в соответствии с техническим заданием, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, согласно пункту 1.1 контракта.

Цена контракта составляет 2 304 680 рублей 94 копейки, в том числе НДС - 20%, 384 113 рублей 49 копеек (цена контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44).

Цена за вывоз и утилизацию 1м3 фильтрата полигона указана в приложении N 1 к контракту.

Сроки выполнения работ по контракту следующие: с даты заключения контракта по 31 декабря 2020 года включительно. По заявкам заказчика: в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения подрядчиком заявки от заказчика.

Работы по контракту выполняются в 2 (два) этапа согласно пункту 3.1.1 контракта:

1. 1 этап - 1 полугодие 2020 года (с даты заключения контракта до 30 июня 2020 года),

2. 2 этап - 2 полугодие 2020 года (с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года).

В рамках исполнения контракта ООО "Опенсорс" заключило с ООО "Экоком" договор подряда N 13 03-11 от 13.03.2020 (в том числе, на выполнение работы по вывозу и утилизации фильтрата полигона ТБО "Каширский"). ООО "Опенсорс" уведомило Администрацию о выполнении ООО "Экоком" договора субподряда.

Как указано в первоначальном иске, 09.07.2020 в адрес Администрации городского округа Кашира из Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области поступило сообщение о проведении проверки соблюдения требований природоохранного и лицензионного законодательства при осуществлении ООО "Экоком" деятельности по обезвреживанию фильтрата полигонов ГКО, расположенных на территории Московской области.

В рамках проводимой проверки было установлено, что на площадке ООО "Экоком" в деревне Есипово Солнечногорского городского округа эксплуатируется оборудование REVERSE OSMOSIS (КО) Plain, предназначенное для обезвреживания отходов фильтрата. В результате обезвреживания отходов фильтрата полигонов ГКО ООО "Экоком" образуется техническая сточная вода (пермеат), которая передается сторонней организации, и концентрат (отходы очистки фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов методом обратного осмоса, код ФККО 7391-3331393. III класса опасности), который передан на городские очистные сооружения, расположенные в городском округе Солнечногорск Московской области, не предназначенные для приема указанных отходов.

Вместе с тем лицензия, необходимая для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, у ООО "Экоком" отсутствует.

При этом технология обезвреживания фильтрата ООО "Экоком" не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, как указывает истец, должностными лицами ООО "Экоком" были заключены договоры, не имея при этом намерений и реальной возможности на выполнение их условии ввиду отсутствия у ООО "Экоком" технологии обезвреживании указанных отходов, получившей положительное заключение экологической экспертизы о соответствии требованиям законодательства, а также лицензии на обезвреживание отходов фильтрата, концентрата фильтрата), которые в силу указанных обстоятельств не могли быть исполнены.

Администрация городского округа Кашира направила в адрес ООО "Опенсорс" экспертное заключение 01 06.08.2020, содержащее мотивированный отказ от принятия выполненных ООО "Опенсорс" в I этапе работ, и предложила в срок до 01.12.2020 представить заказчику отчет об устранении недостатков, а также документы, подтверждающие законность действий по утилизации фильтрата полигона ТБО "Каширский".

Однако по состоянию на 20.10.2020 документов, запрошенных Администрацией, подтверждающих класс опасности для окружающей среды образуемых в процессе утилизации отходов (пермеат (техническая вода) и концентрат), а также подтверждающих использование перечисленных отходов, не представлено.

30 ноября 2020 года в адрес Администрации городского округа Кашира поступило письмо ООО "Опенсорс" (исх. 47 N 110/11 от 30.11.2020), согласно которому ООО "Экоком" заключило договор с компанией ООО Фирма "Экотрак" N 372-()У 20 от 17.06.2020 на оказание комплексных услуг по обращению с отходами II-V класса опасности и представлена лицензия N 0770193 от 09.09.2019, в которой для фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов прописаны следующие виды лицензируемой деятельности: сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание (утилизация фильтрата полигона отсутствует). Обезвреживание фильтрата, образующегося на полигоне ТБО "Каширский" производится, в том числе, посредством имеющейся специализированной установки КГ VERSI OSMOSIS (КО) Plant, в результате использования которой, как указывает ООО "Опенсорс", фильтрат проходит 3 степени очистки и образуется сгонная (техническая) вода и концентрат, таким образом, концентрат из III класса опасности переходит в отходы IV и V классов опасности.

Истец полагает, что ООО Фирма "Экотрак" работы по утилизации фильтрата полигона фактически не могли быть осуществлены, поскольку в перечне конкретных видов отходов I-IV классов опасности, с которыми разрешается выполнять виды работ в составе лицензируемого вида деятельности, "утилизация фильтрата полигона" отсутствует.

Кроме того, ООО "Опенсорс" не оспаривает факт обезвреживания, а не утилизации фильтрата полигона, что следует из писем, направленных в адрес Администрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44 предусмотрено, что расторжение контракт допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При заключении муниципального контракта, Администрация рассчитывала на его исполнение подрядчиком в полном объеме и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем Администрация посчитала, что указанные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора и влекут за собой расторжение муниципального контракта.

Истец направил в адрес ООО "Опенсорс" предложение о расторжении контракта, однако ответчик отказался от расторжения.

Пунктами 7.4.1 и 7.4.2 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не поступило, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Судом первой инстанции верно установлено, что документы по первому этапу работ были представлены заказчику 30.06.2020, что подтверждается самим заказчиком в экспертном заключении от 06.08.2020 - акт о приемке выполненных работ - от 30.06.2020, счет-фактура N 30 - от 30.06.2020, отчет от 30.06.2020, счет на оплату выполненных работ N 30 - от 30.06.2020.

Документы по второму этапу работ были представлены заказчиком сопроводительным письмом N 117 от 23.12.2020, что подтверждается экспертным заключением от 26.01.2020.

Акт о приемке выполненных работ от 23.12.2020, счет на оплату N 51 от 23.12.2020, счет-фактура N 51 от 23.12.2020, УПД N 5 от 23.12.2020, акт N 51 от 23.12.2020, отчет о выполнении работ от 23.12.2020, копия лицензии ООО "Опенсорс" N (77)-770121-Т/П от 20.10.2020, справка N ЭКО-12/1-1/20/2 от 23.12.2020 о приемке отходов от ООО "Экоком", справка N ЭКО-12/1/20/2 от 23.12.2020 об обращении с отходами, копии ТТН в период с 01.07.2020 по 23.12.2020.

Таким образом, работы подрядчиком были выполнены и сданы, отказ в приемке работ являлся необоснованным.

Фактически у заказчика отсутствовали замечания относительно объема и качества выполненных работ замечания касались ненадлежащего оформления документации

В связи с этим, в качестве доказательств выполнения работ в соответствии с техническим заданием в адрес заказчика были направлены следующие документы:

1. сопроводительное письмо N 110/11 от 30.11.2020;

2. сопроводительное письмо N 120 от 31.12.2020;

3. протокол испытаний N 722.04.2019/279 от 19.04.2019;

4. протокол испытаний N 721.04.2019/279 от 19.04.2019;

5. технические условия ТУ 36.00.12-001-66380406-2018;

6. договор N 372-ОУ/20 на оказание комплексных услуг по обращению с отходами II-V класса опасности от 17.06.2020 между ООО "Экоком" и ООО Фирма "Экотрак";

7. лицензия N 077 193 от 09.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданная ООО Фирма "Экотрак";

8. лицензия N 050 135 от 21.12.2020 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданная ООО "Экоком";

9. заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации "Установка "Reverse Osmosis (RO) Plant" для очистки сточных, технических, поверхностных вод с комплектующими" от 31.08.2020;

10. акт утилизации (обезвреживания) отходов от 30.12.2020 объемом 655м3;

11. форма учета отходов на промышленной площадке "Есипово" за период 1 - 4 кварталы 2020 года;

12. акт N 321 от 14.08.2020 между ООО "Экоком" и ООО Фирма "Экотрак";

13. акт по обращению с отходами ООО Фирма "Экотрак" от 05.08.2020 объемом 70м3.

Указанные в экспертном заключении недостатки были устранены подрядчиком в полном объеме, представленные подрядчиком документы подтверждают факт выполнения работ.

Довод Администрации об отсутствии документов, подтверждающих факт утилизации, а также об отсутствии у субподрядчика ООО "Экоком" лицензии по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности в качестве основания для отказа в принятии работ по первому этапу, заявлен необоснованно.

Пунктом 5.3.4 контракта установлено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - субподрядчиков.

В целях выполнения обязательств по контракту подрядчиком был заключен договор субподряда с ООО "Экоком" от 13.03.2020 N 13/03-В на выполнение работ по вывозу и утилизации фильтрата полигона ТБО "Каширский".

ООО "Экоком" выполнило по договору субподряда работы по вывозу и утилизации фильтра полигона ТБО "Каширский".

ООО "Экоком" выполняло работы на основании лицензий:

1. лицензия N 050 191 от 27.08.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (на момент выполнения работ не отозвана).

2. лицензия N 050 135 от 21.12.2020 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Данные документы были представлены заказчику сопроводительными письмами N 110/11 от 30.11.2020, N 120 от 31.12.2020.

В рамках исполнения указанного Договора ООО "Экоком" было произведено накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО "Экоком" первоначально производит накопление отходов, то есть складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Факт наличия у ООО "Экоком" площадки для накопления и утилизации фильтрата, концентрата фильтрата, а также прав на ее использование с указанными целями, подтверждено данными с официального сайта Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (https://mgkh.mosreg.ru/), где указанная площадка включена в Территориальную схему обращения с отходами Московской области. Информация размещена под номером 433 приложения А, таблицы А6 Постановления Правительства Московской области от 22.12.2016 N 984/47 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Московской области".

Объемы резервуаров, имеющихся у ООО "Экоком" на вышеуказанной площадке, позволяют осуществлять накопление принятого фильтрата полигона ТБО "Каширский" для его последующей утилизации.

На момент исполнения договора субподряда между подрядчиком и ООО "Экоком" от 13.03.2020 N 13/03-В на выполнение работ по вывозу и утилизации фильтрата полигона ТБО "Каширский" ООО "Экоком" имело лицензию N 050 191 от 27.08.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданную Министерством экологии и природопользования Московской области.

Данная лицензия разрешала ООО "Экоком" осуществлять деятельность по сбору, транспортированию и утилизации фильтрата полигонов ТКО.

В свою очередь заказчик, ссылаясь на результаты проведенной проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в отношении ООО "Экоком", утверждал, что ООО "Экоком" не имело необходимой разрешительной документации для осуществления деятельности по сбору, транспортированию и утилизации фильтрата полигона ТКО "Каширский".

Суд первой инстанции верно отметил, что указанная выше проверка проводилась в отношении ООО "Экоком" в период с апреля по май 2019 года.

По результатам данной проверки Межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО "Экоком" были даны предписания, касающиеся получения государственной экологической экспертизы на оборудование Reverse Osmosis (RO) Plant, установленное на площадке ООО "Экоком" в деревне Есипово Солнечногорского городского округа, а также касающиеся переоформления лицензии N 050 191 от 27.08.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При этом лицензия N 050 191 от 27.08.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не была отозвана, деятельность площадки ООО "Экоком", расположенной в деревне Есипово Солнечногорского городского округа не была приостановлена. То есть, ООО "Экоком" имело законное право эксплуатировать указанную площадку, в том числе, и для накопления фильтрата полигона ТКО "Каширский" в соответствии с договором субподряда от 13.03.2020 N13/03-В, заключенного с подрядчиком.

В рамках исполнения предписаний Межрайонной природоохранной прокуратуры, указанных выше, ООО "Экоком" в сентябре 2020 года получил государственную экологическую экспертизу на оборудование Reverse Osmosis (RO) Plant, установленное на площадке ООО "Экоком" в деревне Есипово Солнечногорского городского округа, и в декабре 2020 года переоформил лицензию N 050 191 от 27.08.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом предписания Межрайонной природоохранной прокуратуры были выполнены в полном объеме. Заказчик был уведомлен об этом письмами N 120 от 31.12.2020.

Кроме того, государственная экологическая экспертиза на оборудование Reverse Osmosis (RO) Plant, установленное на площадке ООО "Экоком" в деревне Есипово, а также переоформленная лицензия от 21.12.2020 N 050 135 (приложение N 23) подтверждает право ООО "Экоком" осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и конкретно в отношении фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный (ФККО 7 39 101 11 39 3) - сбор, транспортирование, утилизация, обезвреживание отхода III класса опасности.

До момента получения вышеуказанной природоохранной разрешительной документации в соответствии с предписаниями Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ООО "Экоком" накапливало фильтрат, полученный от подрядчика, и в декабре 2020 года накопленный фильтрат был утилизирован в объеме 655м3, что подтверждается актом утилизации (обезвреживания) отходов от 30.12.2020 (приложение N 25).

В процессе утилизации (обезвреживания) вышеуказанных отходов произведена вода техническая в количестве 1 064,50м3. Данные документы были направлены в адрес заказчика письмом исх. N 120 от 31 декабря 2020 года по электронной почте, а также почтой России.

С целью выполнения части обязательств по договору субподряда от 13.03.2020 N 13/03-В, заключенного с подрядчиком, ООО "Экоком" был заключен договор с компанией ООО Фирма "Экотрак" N 372-ОУ/20 от 17.06.2020 на оказание комплекса услуг по обращению с отходами II - V класса опасности.

ООО Фирма "Экотрак" имеет лицензию N 077 193 от 09 сентября 2019 года, которая позволяет компании осуществлять сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание отходов, в том числе фильтрата полигонов ТКО.

Часть фильтрата, в количестве 70м3 полигона ТБО "Каширский" была передана для обезвреживания в ООО Фирма "Экотрак". Документы, подтверждающие данный факт были переданы в адрес заказчика письмом исх. N 120 от 31 декабря 2020 года.

Так, в приложении N 5 (техническое задание) к контракту в пункте 7 заказчик декларирует, что при передаче фильтрата полигона ТБО "Каширский" на объект утилизации (обезвреживания), не принадлежащей подрядчику, предоставляется копия договора между подрядчиком и организацией, принявший на утилизацию (обезвреживание) фильтрата полигона.

Таким образом, техническое задание предусматривает как утилизацию фильтрата полигона ТБО "Каширский", так и его обезвреживание. Данными позициями технического задания руководствовался подрядчик, привлекая к исполнению контракта ООО Фирма "Экотрак".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утилизация отходов предусматривает в том числе извлечение полезных компонентов для их повторного применения. Обезвреживание отходов предусматривает уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств.

Таким образом, обращение с фильтратом полигона ТБО "Каширский" имеет признаки как утилизации (в результате образуется полезный компонент - техническая вода), так и признаки обезвреживания (в результате происходит уменьшение массы отходов, их состава).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области обоснованно посчитал, что требования по первоначальному иску не подлежали удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований следует указать следующие обстоятельства.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ по каждому этапу, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату выполненных работ в силу пункта 4.1 контракта.

Как следует из пункта 4.2 контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом N 44, назначает экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.

Согласно пункту 4.3 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после заключения экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта работы по контракту выполняются в 2 этапа:

1. 1 этап - 1 полугодие 2020 года (с даты заключения контракта до 30 июня 2020 года);

2. 2 этап - 2 полугодие 2020 года (с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года).

Документы по первому этапу работ были представлены заказчику 30.06.2020, что подтверждаутся самим заказчиком в экспертном заключении от 06.08.2020.

Стоимость работ по первому этапу составляет 921 872 рубля 30 копеек.

Документы по второму этапу работы были представлены заказчиком сопроводительным письмом N 117 от 23.12.2020 и подтверждаются экспертным заключением от 26.01.2020.

Стоимость работ по второму этапу составляет 1 382 808 рублей 64 копейки.

Общая сумма задолженности составляет 2 304 680 рублей 94 копейки.

Письмами за исх. N 120 от 31.12.2020 и исх. N 3/01-21 от 25.01.2021 подрядчик обратился к заказчику с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить фактически выполненные работы.

Тем не менее, оплата работы в размере 2 304 680 рублей 94 копейки заказчиком в добровольном порядке не произведена.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Последствия отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ установлены специальными нормами главы 37 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В случае отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, в соответствии со статьей 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта и обращение с иском о взыскании задолженности за выполненные работы, что направлено на защиту интересов подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств оплаты выполненных работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата ответчику в порядке, установленном названной нормой материального права, истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что истец свои обязательства не исполнил, оплату работ в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата долга ответчику не предъявил, следовательно, требования о взыскании суммы задолженности являлись законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворены встречные исковые требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание апелляционного суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка представленным ответчиком доказательствам выполнения работ по контракту в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Истцом не доказан факт выполнения работ ответчиком в неполном объеме или их несоответствие условиям контракта.

Доказательства оплаты выполненных ответчиком работ в материалы дела не представлены.

Работы подрядчиком были выполнены в полном объеме и сданы в срок, отказ в приемке работ необоснован.

Указанные в экспертном заключении заказчика недостатки были устранены подрядчиком в полном объеме, представленные подрядчиком документы подтверждают факт выполнения работ.

Основания для взыскания штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за 1 и 2 полугодия 2020 года в размере 460 936,18 рублей отсутствуют.

Доказательства оплаты заказчиком выполненных работ в установленный сторонами срок суду первой инстанции не были представлены. Общая сумма задолженности составляет 2 304 680 рублей 94 копейки.

Суд первой инстанции принял во внимание доказательства наличия у субподрядчика ООО "Экоком" необходимой разрешительной документации для осуществления деятельности по сбору, транспортированию и утилизации фильтрата полигона ТКО "Каширский". Отказ истца в приемке работ по этому основанию является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-9042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина