Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-14295/21 по делу N А32-15898/2021

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А32-15898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" - представитель Наумова Е.Н. по доверенности 11.12.2019;

от компании Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" -представитель Гринько Н.А. по доверенности от 30.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порублева А.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-15898/2021

по иску компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) и Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Порублеву А.И.

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) и Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Порублеву Александру Ивановичу о взыскании в убытков в пользу компании Шанель САРЛ в размере 3226400 рублей, в пользу в пользу компании Кристиан Диор Кутюр С.А. в размере 357270 рублей.

Решением от 10.06.2021 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Порублева А.И.в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) взысканы убытки в сумме 3226400 рублей. С индивидуального предпринимателя Порублева А.И. в пользу Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) взысканы убытки в сумме 357270 рублей.

Решение мотивировано тем, что в результате незаконного использования товарных знаков ответчик причинил правообладателям убытки. Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-39866/2018 имеется ссылка на заключение судебного эксперта ООО "Альфа-Эксперт" от 06.08.2018, согласно которому общая стоимость изъятого контрафактного товара составляет 105640 рублей. Выводы данной судебной экспертизы не приняты судом при рассмотрении настоящего дела, при этом указано, что судебные акты по делу N А32-39866/2018 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Справки истца о стоимости продукции не содержат сведений о конкретной модели, невозможно сопоставить данные справок и модели контрафактного товара, изъятого у ответчика. Ответчиком в открытых данных сети Интернет не обнаружено аналогичных моделей контрафактных товаров. По мнению заявителя, справки истца о стоимости продукции не являются надлежащими доказательством. Причинение ущерба, в том числе ущерба репутации истцов в заявленном к взысканию размере, не доказано.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Порублева А.И. не явился. Порублева А.И. извещен о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

По ходатайству истцов судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

В судебном заседании представители истцов доводы жалобы отклонили как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истцов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарный знак "DIOR" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации за N 37532 сроком до 19.07.2028 в отношении товаров классов МКТУ 14, 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Товарный знак "CHRISTIAN DIOR" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации за N 37531 сроком до 19.07.2028 в отношении товаров классов МКТУ 14, 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Товарный знак "CHANEL" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации за N 31339 сроком до 01.12.2025 в отношении товаров классов МКТУ 14 (в том числе часы наручные), 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 517325A (действует до 15.10.2027) в отношении товаров класса МКТУ 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 426432A (действует до 16.11.2026) в отношении товаров класса МКТУ 14, 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

В статье 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Уполномоченным представителем компаний "Chanel Sarl" и "Christian Dior Couture S.A" на территории Российской Федерации является ООО "ТКМ".

Сотрудниками ОЭБиПК 20.04.2018 в магазине "Borzo", расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 39-А ТРЦ "Бон Пассаж" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" выявлен факт предложения к реализации предпринимателем одежды, содержащей воспроизведение товарных знаков "CHANEL" и "Christian Dior", принадлежащих компании "Chanel Sarl".

По данному факту должностным лицом составлены протокол осмотра места происшествия с использованием фотосъемки от 20.04.2018, протокол осмотра предметов от 21.04.2018.

В ходе осмотра из помещения магазина "Borzo" изъята одежда, содержащая воспроизведение товарных знаков "CHANEL": платье белого цвета, летнее, с изображением коктейли, в количестве 3 шт.; платье белого цвета, летнее, с изображением лаков, в количестве 3 шт.; костюм женский, летний, шорты + рубашка бело-синего цвета, в количестве 2 шт.; платье зимнее серого цвета, в количестве 1 шт.; юбка женская зеленого цвета, в количестве 1 шт.; костюм женский спортивный розового цвета, в количестве 8 шт.; кофта трикотажная бежевого цвета, с изображением кассет, в количестве 1 шт.; платье летнее белого цвета, с желто- зеленым рисунком, в количестве 3 шт.; платье летнее белого цвета, с сине-голубым рисунком, в количестве 2 шт.; костюм женский: рубашка + брюки, в количестве 1 шт.; майка женская розового цвета, в количестве 2 шт.; бриджи женские черного цвета, в количестве 1 шт.; майка женская черного цвета, в количестве 1 шт.; брюки женские желтого цвета, в количестве 1 шт.

Также изъята одежда, содержащая воспроизведение товарных знаков "Christian Dior": платье женское красного цвета, в количестве 1 шт.; капри женские черного цвета, в количестве 4 шт.; платье женское черного цвета, в количестве 1 шт.; футболка женская белого цвета, в количестве 1 шт.; платье женское серого цвета, в количестве 2 шт.; платье женское малинового цвета, в количестве 2 шт.; рубашка женская белого цвети, в количестве 2 шт.; платье женское белого цвета, в количестве 2 шт.: платье женское в полоску, в количестве 1 шт.

Фотоматериалы изъятой продукции направлены для исследования в адрес ООО "ТКМ".

По результатам исследования представителем правообладателя предоставлена справка от 10.07.2018, согласно которой изъятая у предпринимателя и представленная на исследование продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "CHANEL", правообладателем которых является компания Chanel Sarl по свидетельствам N 135 и N 136. Указанная выше продукция является контрафактной и правообладателем не производится. Между компанией правообладателем и предпринимателем договорные отношения на использование указанных выше товарных знаков не заключалось, право на использование товарных знаков не предоставлялось. Согласно справке ООО "ТКМ" ущерб, причиненный компании-правообладателю в результате незаконного использования предпринимателем товарных знаков компании Chanel Sarl составляет 3226400 рублей.

Согласно информационному письму ООО "ТКМ" от 23.08.2018 N 56 изъятые у предпринимателя и представленные на исследование образы товаров, содержат обозначения, сходные с товарным знаком "Dior", правообладателем которого является "Christian Dior Couture S.A" по свидетельству N 610601. Указанная выше продукция является контрафактной и правообладателем не производятся. Между компанией-правообладателем и предпринимателем договорные отношения на использование указанных выше товарных знаков не заключалось, право на использование товарных знаков не предоставлялось. Сумма ущерба, причиненного правообладателю в результате незаконного использования предпринимателем товарных знаков компании "Christian Dior Couture S.A" составляет 357270 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО "Альфа-Эксперт" от 06.08.2018 N 1914/П/08-18 общая стоимость имущества, изъятого у предпринимателя, составила 105640 рублей.

Постановлением УМВД России по г. Новороссийску от 26.08.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя отказано ввиду отсутствия в его действиях отсутствием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного выше постановления 04.09.2018 должностным лицом отдела исполнения административного законодательства управления по г. Новороссийску - майором полиции Яцковым В.М. вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что помещение N 206 площадью 89,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 39-А ТРЦ "Бон Пассаж", предоставлено предпринимателю в аренду для использования под магазин "Borzo", осуществляющий розничную продажу мужской и женской верхней одежды и обуви.

Управлением 12.09.2018 в адрес предпринимателя направлено уведомление о вызове на составление в отношении него протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф на 20.09.2018 в 15 час. 00 мин.

По факту незаконного использования товарного знака 20.09.2018, сотрудником управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 044900 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-39866/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, Порублев А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 года N 044900 Управления МВД по городу Новороссийску и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2018: продукция фирмы "Chanel" - 29 единиц, продукция фирмы "Dior" - в количестве 16 единиц.

Полагая, что в связи с нарушением нарушение исключительных прав истцом причинены убытки, Шанель САРЛ (Chanel SARL) и Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) и Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с индивидуальным предпринимателем Порублевым А.И. не заключали.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-39866/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, Порублев А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 года N 044900 Управления МВД по городу Новороссийску и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2018: продукция фирмы "Chanel" - 29 единиц, продукция фирмы "Dior" - в количестве 16 единиц.

В рамках названного дела установлена вина предпринимателя в нарушении исключительных прав правообладателей компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) и Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-39866/2018 имеется ссылка на заключение судебного эксперта ООО "Альфа-Эксперт" от 06.08.2018, согласно которому общая стоимость изъятого контрафактного товара составляет 105640 рублей. Выводы данной судебной экспертизы не приняты судом при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае заявлено о возмещении убытков на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции.

Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной.

Размер убытков исходя из стоимости оригинальной продукции определен правильно.

Доводы о том, что справки истца о стоимости продукции не содержат сведений о конкретной модели, невозможно сопоставить данные справок и модели контрафактного товара, изъятого у ответчика, ответчиком в открытых данных сети Интернет не обнаружено аналогичных моделей контрафактных товаров, отклоняются апелляционным судом.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены справки о причиненном ущербе (л.д. 27-28).

Как отмечено выше, размер ущерба рассчитан исходя из цены производителя на оригинальную продукцию, умноженной на количество изъятой продукции.

Оригинальные каталоги компаний имеются в открытом доступе в сети Интернет на официальных сайтах компаний, в связи с чем, предприниматель имел возможность ознакомиться с соответствующей информацией.

Сведений об иной рыночной стоимости оригинального товара не представлено, контррасчет заявителем жалобы не произведен.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-15898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.