Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-15562/21 по делу N А53-12022/2021

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А53-12022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Тен Л.Л. по доверенности от 30 марта 2021 года, диплом РГУ N ДВС 1752970 о высшем юридическом образовании,

от ответчика: представитель Чалова О.Н. по доверенности от 18 февраля 2020 г., диплом Северо-Кавказской академии государственной службы N ДВС 0022043 о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Метрогазсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу N А53-12022/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрогазсервис" (ИНН 6167084182) к ответчику: публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893), о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метрогазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании 1 030 041 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 110 872 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы необоснованным взиманием спорных денежных средств в качестве комиссии за перечисление дивидендов участникам общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что действия Банка по взиманию повышенной комиссии в размере 6% и 3,5% от суммы платежа в условиях наличия соглашения сторон о наличии комиссии 0,4% за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт работников предприятия (организации) следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку в условиях существования в Банке способов перечисления денежных средств физическим лицам с разными тарифами обслуживания, списание комиссии в размере 6% и/или 3,5% от суммы выплаты является неправомерным. По мнению истца, применению подлежит комиссия в размере 0,4%, действовавшая на момент проведения операций.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Метрогазсервис" (клиент) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) заключен договор-конструктор N ЕД 5200/0000/001636 от 01.07.2013, открыт расчетный счет N 40702810952000001636.

19.10.2015 ООО "Метрогазсервис" обратился в Банк с заявлением на открытие дополнительного банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет в рублях Российской Федерации N 40702810652090009197.

21.07.2014 истец присоединился к Условиям предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов N 52991335 от 15.07.2013 на основании заявления о присоединении.

19.03.2019 с расчетного счета истца были осуществлены выплаты дивидендов участникам ООО "Метрогазсервис":

-по платежному поручению N 5976 от 19.03.2019 в сумме 8 029 827 руб.

-по платежному поручению N 5977 от 19.03.2019 в сумме 7 714 932 руб.

За осуществление переводов Банк списал со счета ООО "Метрогазсервис" комиссию в размере 462 895,92 руб. (банковский ордер 693974 от 19.03.2019) и 481 789,62 руб. (банковский ордер 686477 от 19.03.2019), что составляет 6% от суммы выплаты.

Истец, полагая, что банком незаконно списано комиссия в указанном размере обратился в Банк с требованием возвратить сумму комиссии списанной по повышенным тарифам, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 данного Федерального закона). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец ознакомился 01.07.2013 с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), условиями открытия и обслуживания расчетного счета, условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО "Сбербанк России", 21.07.2014 - с Условиями предоставления услуг в рамках зарплатного проекта, подтвердив своей подписью, что понимает их текст, обязался их выполнять.

Условия, документы, порядок предоставления и оплаты банковских услуг (тарифы) размещены в региональной части веб-сайта Банка, согласие с которыми, согласно Заявлениям, подтверждено Клиентом.

В соответствии с Условиями обслуживания расчетного счета клиента (Приложение N 3 к договору-конструктору) плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции по мере совершения операции или ежемесячно (п. 3.1.).

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения в Условия договора конструктора и/или отменяет действующие тарифы. Банк информирует клиента об изменении тарифов путем публикации информации на официальном сайте банка в сети Интернет не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений (пп. 4.1., 4.2. Условий обслуживания расчетного счета клиента, п. 4.4.1. Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов).

Согласно п. 4.1.5. Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов Клиент обязуется оплачивать комиссии и иные платы, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента.

Условия предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (применяемых для Договора о предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов) (далее-Условия) содержат определение следующих терминов:

- "Зачисление денежных средств на счета физических лиц в рамках "зарплатных проектов" - зачисления выплат, указанных в перечне допустимых видов зачислений в списке "Виды зачислений в рамках "зарплатных" проектов", размещенном на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru раздел "Зарплатные проекты") (п. 1.7. Условий),

- "Зачисление денежных средств на счета физических лиц по прочим выплатам" - зачисления выплат, указанных в перечне допустимых видов зачислений в списке "Виды зачислений для прочих выплат", размещенном на официальном сайте Банка (www.sberbank.ru раздел "Зарплатные проекты")" (п. 1.8. Условий).

Таким образом, все выплаты организаций на счета физлиц в ПАО Сбербанк делятся на две группы:

1. Виды зачислений в рамках "зарплатных" проектов. Это все, что по информации из назначения платежа или реестра имеет отношение к оплате труда и трудовой деятельности работника, который получит средства.

2. Виды зачислений по прочим выплатам. Это все остальные выплаты, не относящиеся к трудовым отношениям работника и организации.

Согласно Перечню допустимых видов зачислений, используемых в рамках Договора о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц дивиденды относятся к прочим выплатам, Комиссия за зачисление выплат этой категории определяется по "Тарифам за зачисление выплат на счета физических лиц в рамках договора" (п. 1.26. Условий).

В силу п. 3.2.4. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, Тарифы, а также в Операционное время путем публикации информации на официальном сайте Банка в сети интернет не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до введения в действие указанных изменений.

Договором-конструктором N ЕД 5200/0000/001636 от 01.07.2013 установлены комиссии за перечисление денежных средств со счета юридического лица на счет физических лиц, кроме перечислений в рамках заключенных с Банком зарплатных договоров, которые на дату совершения платежей - 19.03.2019 составляли 6% (с суммы платежа свыше 5 000 000 рублей), на 22.07.2020-3,5% (с суммы платежа от 1500 тыс. руб. до 5000 тыс. руб.) (п. 1.3.2. Альбома тарифов от 01.03.2019 и от 01.07.2020 "Перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ").

Так, 19.03.2019 по расчетному счету 40702810652090009197 истца сформировано распоряжение N 5977 от 19.03.2019 на сумму 7 714 932 руб. в пользу физического лица с назначением платежа "Выплата дивидендов за 2018 г. согласно протокола N 1 от 06.03.2019 на имя Амураль И.Б. 7714932-00 руб. Без налога (НДС)". Данное распоряжение было исполнено Банком в полном объеме, в соответствии с установленными сроками.

По результатам проведения платежного документа было осуществлено формирование комиссии банковским ордером N 693974 от 19.03.2019 на сумму 462 895.92 руб. Расчет комиссии произведен согласно действовавшего на момент исполнения платежа Регионального Альбома Тарифов (далее - РАТ) - 6,0% от суммы перечисления 7 714 932,00 * 6,0% = 462 895,92.

19.03.2019 по расчетному счету 40702810952000001636 истца сформировано распоряжение N 5976 от 19.03.2019 на сумму 8 029 827.00 руб. в пользу физического лица с назначением платежа "Выплата дивидендов за 2018 г. согласно протокола N 1 от 06.03.2019 сотруднику Махлин Константин Романович лиц. счет 40817810552095610877 НДФЛ удержан 8029827-00 руб. Без налога (НДС)". Данное распоряжение было исполнено Банком в полном объеме, в соответствии с установленными сроками.

По результатам проведения платежного документа было осуществлено формирование комиссии банковским ордером N 686477 от 19.03.2019 на сумму 481 789,62 руб. Расчет комиссии произведен согласно действовавшего на момент исполнения платежа РАТ - 6,0% от суммы перечисления 8 029 827.00 * 6,0% = 481 789,62.

22.07.2020 по расчетному счету 40702810952000001636 истца сформировано распоряжение N 1108 от 22.07.2020 на сумму 4 785 000 руб. в пользу физического лица с назначением платежа "выплата дивидендов по протоколу 5 от 06.07.2020 г., пополнение счета N 42301810812170021083 АМУРАЛЬ ИГОРЬ БОРИСОВИЧ, Сумма 4785000-00. НДФЛ удержан Без налога (НДС)". Данное распоряжение было исполнено Банком в полном объеме, в соответствии с установленными сроками.

По результатам проведения платежного документа было осуществлено формирование комиссии банковским ордером N 384513 от 22.07.2020 на сумму 167 475.00 руб. Расчет комиссии произведен согласно действовавшего на момент исполнения платежа РАТ от 01.07.2020 - 3,5% от суммы перечисления 4 785 000.00 * 3,5% = 167 475.00).

Таким образом, у суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк действовал в рамках достигнутых между сторонами соглашений, по поручению истца произвел соответствующие банковские операции, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров правомерно исчислил и списал комиссии с расчетного счета общества.

Ссылки истца на неправомерность взимания Банком повышенной комиссии в размере 6% и 3,5% от суммы платежа в условиях наличия соглашения сторон о комиссии 0,4% обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что в платежных поручениях от 19.03.2019 и 22.07.2020 в назначении платежей указано "Выплата дивидендов", что не позволяет отнести операции истца к категории зарплатных, за перечисление которых предусмотрена комиссия в размере 0,4%.

Доводы апеллянта об удержании комиссии банком в размере 0% при выплате дивидендов 26 и 29 марта 2021 года также были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, в распоряжениях клиента от 26 и 29 марта 2021 в назначении платежа истцом указан номер зарплатного договора - 52991335 от 15.07.2013, что позволило банку исполнить платежи в рамках условий, изложенных в указанном договоре, тариф за которые предусмотрен в размере 0,4% от суммы зачислений ежедекадно.

Методические рекомендации о применении кредитными организациями повышенного размера комиссионного вознаграждения N 2-МР от 12.02.2020 (далее - Методические рекомендации), согласно которым Банк России рекомендовал Банкам не применять повышенные тарифы в отношении максимально широкого спектра экономически обоснованных операций, в том числе при перечислении дивидендов, носят не нормативный, а рекомендательный характер.

Кроме того, комиссии в размере 481 789,62 руб. и 462 895,92 руб. удержаны Банком 19.03.2019, до официального опубликования Методических рекомендаций - 20.02.2020.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу А53-12022/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко