Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-46246/21 по делу N А40-223041/2020

г.Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-223041/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Головачевой Ю.Л., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021

по делу N А40-223041/20,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1644)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Рузский региональный оператор" (ИНН: 5017115922)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Управляющая компания "Градэксплуатация" (ИНН: 7727298047)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью

"Московский областной единый информационно-расчетный центр"

(ИНН: 5037008735)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гераськин К.С. по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК "Град-Эксплуатация" неустойки за период с 11.11.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 55 740 руб. 32 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.06.2021 года исковые требования ООО "Рузский региональный оператор" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 года между ООО "Рузский региональный оператор" (региональный оператор) и ООО УК "Град-Эксплуатация" (потребитель) заключен договор, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договорам, обеспечить их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. на сумму 4 662 054 руб. 74 коп., что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 22 договора в размере 55 740 руб. 32 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 55 740 руб. 32 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании долга за спорные услуги отклоняются судом как необоснованные. С учетом положений ст. 162 ЖК РФ ответчик как управляющая организация имеет право требовать оплату коммунальных услуг с потребителей.

Трехсторонний договор об организации расчетов не лишает ответчика права предъявлять жителям требования об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку ЕИРЦ по поручению управляющей организации лишь реализует право управляющей организации по начислению и сбору платы с жителей.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 года по делу N А40-223041/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.А. Сазонова