Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 02АП-6272/21 по делу N А29-1371/2021

г. Киров

07 сентября 2021 г.

Дело N А29-1371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 по делу

N А29-1371/2021

по иску Государственного учреждения "Коми республиканский онкологический диспансер"

(ОГРН: 1021100517712; ИНН: 1101487150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свит"

(ОГРН: 1081101000067; ИНН: 1101135006),

третье лицо: Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ОГРН: 1021100533607; ИНН: 1101481535)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Коми республиканский онкологический диспансер" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свит" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договорам на возмещение хозяйственных расходов от 01.01.2011 N 1, от 01.09.2015 N 2 задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги за охрану объекта в размере 108 129 рублей 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истец в спорный период препятствовал Обществу в доступе к арендованным помещениям, ответчик не пользуется коммунальными услугами. Также ответчик просит применить закон по аналогии, а именно: раздел 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в котором определен порядок перерасчета услуг при временном отсутствии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью от 20.03.2009 N 2780, от 06.09.2010 N 2915, а именно: нежилых помещений, расположенных в здании главного корпуса онкологического диспансера по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Нювчимское шоссе, д. 46 (помещение N 99 площадью 52,5 кв.м. под буфет, помещение N 100 площадью 12,9 кв.м. под кухню).

Согласно пунктам 22.5 и 2.2.6 договоров аренды арендатор должен нести расходы на содержание арендуемого имущества, заключить договоры на коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги с предприятиями, их предоставляющими.

Общество заключило с Учреждением (балансодержатель) договоры на возмещение хозяйственных расходов (коммунальных расходов и расходов на охрану объекта):

- договор от 01.01.2011 N 1 в отношении возмещения расходов по нежилому помещению N 99, заключен на срок действия договора аренды от 20.03.2009 N 2780,

- договор от 01.09.2015 N 2 в отношении возмещения расходов по помещению N 100, заключен на срок действия договора аренды от 06.09.2010 N 2915.

Согласно пунктам 1.1. указанных договоров Общество как арендатор спорных помещений обязалось возмещать Учреждению коммунальные расходы и расходы на охрану объектов.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по охране объектов аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 616, статьей 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по охране объектов аренды за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года с учетом частичной оплаты составила 108 129 рублей 02 копеек.

В материалы дела истцом представлены договоры на оказание услуг по охране объектов онкологического диспансера от 02.04.2019 и от 24.04.2020 с ООО Частной охранной организацией "А.К.П.", договор энергоснабжения от 10.02.2020 с АО "Коми энергосбытовая компания", договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2020, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.02.2020 с ГУП МОГО "Сыктывкар" "Жилкомуслуги".

Ответчику фактически предъявлялась к возмещению часть понесенных Учреждением расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по охране в отношении всего здания, - главного корпуса онкологического диспансера, рассчитанная пропорционально площади арендуемых им помещений в здании.

Расчет долга ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал Обществу в доступе к арендуемым помещениям, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

Также суд первой инстанции правильно не принял доводы ответчика о том, что деятельность Общества была прекращена в период действия режима повышенной готовности, он фактически не мог использовать арендуемые помещения и получать спорные услуги.

Указом Главы Республики Коми от 27.03.2020 N 20 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. N 16 "О введении режима повышенной готовности" с 28.03.2020 приостановлена работа предприятий общественного питания ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, торговых и торгово-развлекательных центров.

В связи с прекращением работы арендатора в спорных помещениях арендодатель освободил его от уплаты арендных платежей за период с марта по сентябрь 2020 года.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, он не обращался к арендодателю за расторжением договоров аренды, не сдал помещения по акту приема-передачи и не вывез свое имущество из помещений. Здание главного корпуса онкологического диспансера, в котором находятся арендуемые ответчиком помещения, функционировало, требовало соответствующего содержания и охраны. Доказательств обратного ответчик не представил.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что арендодатель освободил ответчика от арендных платежей за период с марта по сентябрь 2020 года, не влияет на порядок исполнения им обязательства по возмещению коммунальных расходов и расходов по оплате услуг охраны истцу.

Основания для применения в данном случае раздела 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в котором определен порядок перерасчета услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, также отсутствуют.

С учетом изложенное решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 по делу N А29-1371/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Г.Г. Ившина