Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 16АП-2618/19 по делу N А18-176/2019

г. Ессентуки

08 сентября 2021 г.

Дело N А18-176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфа-Рей" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2021 по делу N А18-176/2019, принятое по заявлению Департамента городского имущества города Москвы, о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Возрождение", в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.05.2019 ООО "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Тимошенко Е.А.

16.06.2021 Департамент городского имущества города Москвы обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводит торги, а также совершать любые другие действия по реализации имущества ООО "Возрождение", а именно: Лот N 1: Нежилое помещение, кадастровый N :77:05:0007002:9649, площадь (далее пл.): 484,1 кв.м; этаж 4, пом. XV. Начальная цена (далее - Н.Ц.): 25000000 руб.; Лот N 2: Нежилое помещение, кадастровый N :77:05:0007002:9648, пл.:487 кв.м; этаж 3, пом. XIV. Н.Ц.: 25000000 руб.; Лот N 3: Нежилое помещение, кадастровый N ::77:05:0007002:9647. пл.: 488.8 кв.м; этаж 2, пом. XIII. Н.Ц.: 25000000 руб.; Лот N 4: Нежилое помещение, кадастровый N :77:09:0004005:7365, пл.: 58,1 кв.м; этаж 1, пом. VIII. Н.Ц.: 3000000 руб.; Лот N 5: Нежилое помещение, кадастровый N :77:09:0004005:7364, пл.: 460.9 кв.м.; этаж 1, пом. VII. Н.Ц.: 40000000 руб., до вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда но делу N А18-241/11 о несостоятельное (банкротстве) ООО "МАГ,Г" принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании ООО "МАГ,Г" права собственности на недвижимое имущество в количестве 15 нежилых помещений, общей площадью 1483 кв.м. расположенных по адресу: г. Москва. Ленинградский пр-т, д. 66. корн. 2., а также на недвижимое имущество в количестве 13 нежилых помещений, общей площадью 2087,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2. и встречного заявления Департамента, городского имущества города Москвы об обязании передать нежилые помещения в натуре общей площадью 797,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, общей площадью 1456.4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская. д. 22, корп. 2.

Определением суда от 18.06.2021 заявление Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Инфа-Рей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у департамента права на обжалование судебного акта в рамках настоящего дела.

Департамент направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам в силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ относится, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер департамент указал на рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании ООО "МАГ,Г" о признании права собственности на недвижимое имущество в количестве 15 нежилых помещений, общей площадью 1483 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва. Ленинградский пр-т, д. 66. корн. 2, а также на недвижимое имущество в количестве 13 нежилых помещений, общей площадью 2087,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2. и встречного заявления Департамента, городского имущества города Москвы об обязании передать нежилые помещения в натуре общей площадью 797,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, общей площадью 1456.4 кв.м расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская. д. 22, корп. 2.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При таких обстоятельствах истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В данном случае департамент является иным лицом, при этом суд пришел к правильному выводу, что непринятие мер обеспечения может привести к неблагоприятным последствиям для апеллянта

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2021 по делу N А18-176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило