Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-14712/21 по делу N А32-16283/2021

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А32-16283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Энохов И.А. по доверенности от 25.09.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2021 по делу N А32-16283/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСевер"

(ОГРН 1198901003267, ИНН 8904089021)

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

(ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336)

при участии третьего лица: арбитражного управляющего акционерного общества "Краснодаргазстрой" Ященко Наталии Ивановны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСевер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 222 805,32 руб., неустойки за период с 11.05.2020 по 12.04.2021 в размере 96 684,16 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 597 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-16283/2021 с акционерного общества "Краснодаргазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСевер" взыскана задолженность в размере 3 222 805,32, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 443,68 руб.

Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у истца недостаточно было сил для оказания услуг в заявленном объеме, фактически услуги оказаны не были. Истцом не доказан факт подписания актов, лицом, уполномоченным на подписание от имени АО Краснодаргазстрой".

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСевер" (исполнитель) и акционерным обществом "Краснодаргазстрой" (заказчик) заключен договор N 3/2019 на оказание услуг по предоставлению специального транспорта от 20.11.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению специализированного автотранспорта, а заказчик обязуется оплатить услуги по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 3.3. и 3.5. договора определены условия цены и порядка оплаты, согласно которым заказчик в течение 3-х рабочих дней после окончания оказания услуг получает в бухгалтерии исполнителя счет-фактуру и акт выполненных работ-услуг.

Окончательный расчет заказчика с исполнителем по безналичному расчету производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после получения счет - фактуры а акта выполненных работ-услуг.

В соответствии с п. 3.5. Договора, в срок не более 10 рабочих дней с момента получения на рассмотрение акта выполненных работ-услуг- Заказчик обязуется подписать и представить Исполнителю подписанный акт выполненных работ-услуг, либо представить ему в тот же срок мотивированный отказ от подписания в письменном виде, с указанием причины отказа от подписания акта выполненных работ-услуг.

В период действия договора. Исполнитель должным образом оказывал предусмотренные договором услуги по предоставлению спец. транспорту.

Претензий относительно качества оказываемых услуг, равно как письменных мотивированных отказов от подписания первичных документов, со стороны ответчика не поступало.

Исполнителем по договору оказано услуг на общую сумму 9 765 610,77 рублей, что подтверждается следующими актами:

N 1 от 31.01.2020 г. на сумму 1 156116,56 руб.;

N 3 от 29.02.2020 г. на сумму 2 721480,05 руб.;

N 5 от 31.03.2020 г. на сумму 2 665 208, 84 руб.;

N 6 от 30.04.2020 г. на сумму 2 388 968, 39 руб.;

N 7 от 31.05.2020 г. на сумму 833 836, 93 руб.

За период действия договора ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 6 542 805,45 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные по договору услуги за апрель - май 2020 в размере 3 222 805,32 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 9 765 610,77 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами:

N 1 от 31.01.2020 г. на сумму 1 156116,56 руб.;

N 3 от 29.02.2020 г. на сумму 2 721480,05 руб.;

N 5 от 31.03.2020 г. на сумму 2 665 208, 84 руб.;

N 6 от 30.04.2020 г. на сумму 2 388 968, 39 руб.;

N 7 от 31.05.2020 г. на сумму 833 836, 93 руб.

В порядке оплаты выполненных работ ответчиком частично оплачены денежные средства за выполненные работы.

С учетом произведенной частичной оплаты, размер задолженности составляет 3 222 805,32 руб.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга в размере 3 222 805,32 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт подписания актов, лицом, уполномоченным на подписание от имени АО Краснодаргазстрой", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В совокупности с иными доказательствами: договором, дополнительным соглашением к нему, счетами-фактурами, платежными поручениями, отсутствием взаимных претензий в этой части, наличие в актах сдачи-приемки информации об оказании услуг в полном объеме и в соответствии с условиями соответствующего договора на оказание услуг возможно определение наименования, вида, объема и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, акты оказанных услуг подписаны ответчиком и скреплены оттиском печати ответчика.

Заявление о фальсификации печати на представленных актах ответчиком не заявлено.

Акты подписаны сторонами, что свидетельствует о надлежащем оказании услуг и согласии общества с их стоимостью в размере, предусмотренном договором.

Довод об отсутствии у представителя ответчика полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов так же подлежит отклонению ввиду необоснованности, и непредставления ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и допустимых доказательств того, что лицо, подписавшее акты оказанных в рамках заключенного договора услуг, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом, подпись скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у данного лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий, и в материалы дела не представлено доказательств того, что печать организации выбыла из ее владения, кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, часть работ была оплачена ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности их результата для ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца недостаточно было сил для оказания услуг в заявленном объеме подлежит отклонению, поскольку в акте N 6 от 30.04.2020и акте N 7 от 31.05.2020 имеется печать ответчика, подпись уполномоченного лица и резолюция "Услуги выполнены полностью и в срок".

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-16283/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев