Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 05АП-5501/21 по делу N А51-3919/2021

г. Владивосток

08 сентября 2021 г.

Дело N А51-3919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Меркурий",

апелляционное производство N 05АП-5501/2021

на решение от 05.07.2021

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-3919/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Меркурий" (ИНН 6321441657, ОГРН 1176313111523)

к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170),

о признании недействительным решения N 02-05/2515-3230 от 14.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0220100003920000086-15-2020 от 18.06.2020 на поставку кресла - коляски с электроприводом (для инвалидов и детей инвалидов),

при участии:

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Панфилова Е.В. по доверенности от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 577570);

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Меркурий" - представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Меркурий" (далее - истец, общество, ООО "Меркурий") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ФСС, Фонд) о признании недействительным решения N 02-05/2515-3230 от 14.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0220100003920000086-15- 2020 от 18.06.2020 на поставку кресла - коляски с электроприводом (для инвалидов и детей инвалидов).

Определением суда от 02.04.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.07.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Меркурий".

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие в его действиях признаков недобросовестного поведения, которое направлено на нарушение интересов заказчика или не соответствует установленным законом требованиям, поскольку для участия в электронном аукционе в составе заявки обществом было представлено регистрационное свидетельство на спорное медицинское изделие, которое не содержало данных о комплектации изделия необходимыми составляющими, однако общество было допущено к участию в аукционе. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, общество представило полную и достоверную информацию о товаре.

ФСС по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Меркурий", УФАС по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО ТК "Меркурий" (поставщик) и ГУ - Приморское РО ФСС РФ (заказчик) был заключен государственный контракт N 0220100003920000086-15- 2020 от 18.06.2020 на поставку кресла-коляски с электроприводом (дли инвалидов и детей инвалидов) в количестве 1 шт. на общую сумму 393 494,00 рублей (идентификационный код закупки 201253603557725360100100490053092323).

Условиями технического задания закупочной документации на поставку были установлены следующие требования к креслу-коляске с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов): спинка с регулируемым углом наклона, откидная, высота спинки - 56 см., подголовник, сидение: высота от пола - 71 см, ширина - 40 см., глубина - 51 см., подножки: регулируемые по высоте, подлокотники: регулирующиеся по высоте от 21 до 27 см., откидные, опускающиеся, предохранительный пояс. Боковые упоры для тела, альтернативный вид управления - пальцем правой руки, кресло-коляски должны иметь действующее регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, декларацию о соответствии, которое считается действительным согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Срок поставки товара не позднее 14.08.2020 (пункты 2.1, 3.3.1 контракта).

Согласно протокола рассмотрения заявок ООО "Меркурий" признано победителем данного аукциона.

В связи с невозможностью поставки надлежащего товара по государственному контракту от 18.06.2020 (выявление дополнительных опций после подписания контракта) поставщик письмом от 19.06.2020 N 294 предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

30.06.2020 письмом N 02-05/2506-2741 заказчик отказался от расторжения контракта в связи с тем, что у поставщика отсутствуют препятствия для надлежащего исполнения контракта.

03.07.2020 письмом N 321 поставщик повторно предложил заказчику расторгнуть контракт по тем же основаниям. 21.07.2020 письмом N 02-05/2506-3073 заказчик повторно отказался от расторжения контракта.

25.08.2020 Фондом принято решение N 02-05/2515-2945 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком своих обязанностей по поставке товара, предусмотренного контрактом.

В соответствии с уведомлением заказчика N 02-05/2515-3230 от 14.09.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, рассмотрев обращение Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 23.09.2020 вынесла решение РНП N 25-270/04-2020 о включении сведений об ООО "Меркурий" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на поставку кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в 2020 году.

ООО ТК "Меркурий" посчитав, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 02-05/2515-2945 от 25.08.2020 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировал спорные правоотношения как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено разделом 13 контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт предусматривает право сторон на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным как договором, так и гражданским законодательством (пункт 13.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, условия, указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и контракте (о предмете, объемах и сроках выполнения работ), являются существенными для контракта.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Закона.

Таким образом, при подписании контракта стороны исходят из того, что поскольку Закон N 44-ФЗ является специальным по отношению к ГК РФ, контракт с победителем заключается на условиях, указанных в извещении и документации. Следовательно, подавая заявку на участие, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании.

Как следует из материалов дела, Техническим заданием на поставку кресла были определены требования, предъявляемые в том числе к техническим и функциональным характеристикам объекта закупки.

В силу пункта 1.1 контракта Поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с Спецификацией N 2, а именно, кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов): спинка с регулируемым углом наклона, откидная, высота спинки - 56 см., подголовник, сидение: высота от пола - 71 см, ширина - 40 см., глубина - 51 см., подножки: регулируемые по высоте, подлокотники: регулирующиеся по высоте от 21 до 27 см., откидные, опускающиеся, предохранительный пояс. Боковые упоры для тела, альтернативный вид управления - пальцем правой руки, кресло-коляски должны иметь действующее регистрационное удостоверение.

Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара - 14.08.2020.

Факт непоставки согласованного контрактом товара обществом не оспаривается.

Поскольку ООО "Меркурий" не исполнило обязательства в установленные Контрактом сроки, 25.08.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта N 0220100003920000086-15-2020 от 18.06.2020.

Оценивая доводы сторон, апелляционный суд принимает во внимание, что аукционная документация с описанием особенностей товара, объемов, характером и сроков поставки была выставлена на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно и у участников закупки была возможность ознакомится со всеми условиями и оценить возможность исполнения своими силами контракт в срок в полном объеме. В связи с чем, изложенные в обосновании необходимости расторжения контракта по соглашению сторон в письмах общества от 19.06.2020 от 03.07.2020 доводы о том, что поставщик не располагал сведениями о необходимости сертификации дополнительных опций, входящими в комплектацию кресла-коляски, коллегия считает необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда о правомерности принятого решения заказчиком от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем суд обоснованно отказал в признании его недействительным.

Ссылка общества о предоставлении в составе заявки достоверной информации о товаре и необоснованном выводе заказчика о соответствии предоставленных обществом документов требованиям документации, коллегия не принимает, поскольку поставщиком были представлены в составе заявки все необходимые документы. Требовать иных документов заказчик не может в силу части 5,6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. Рассматриваемый объект закупки требует обязательной регистрации и сертификации, и копии таких документов предоставляются на этапе подачи заявок на участие в электронном аукционе, что и было сделано поставщиком путем предоставления Регистрационного удостоверения на медицинское изделие и декларации соответствия. В связи с чем общество было признано победителем спорного аукциона.

Доводы заявителя жалобы о нарушении оспариваемым отказом его прав и законных интересов, о его добросовестности и отсутствии умысла на неисполнение обязательств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают установленного факта неисполнения обязательств по контракту в установленный срок.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки товара, соответствующего условиям муниципального контракта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины Фонда в нарушении истцом обязательств выполнения условий контракта.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Поставщиком мер к исполнению контракта и возникновения у общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта в установленный срок.

Что касается соблюдения Фондом процедуры расторжения контракта, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Изучив материалы дела, коллегия соглашается с выводами суда и управления о соблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта.

Так, 25.08.2020 заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 26.08.2020 вышеуказанное решение размещено на официальном сайте в Единой информационной системе.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором 80092651448368, содержащее решения об одностороннем отказе было направлено в адрес общества 26.08.2020 и получено последним 02.09.2020. О получении письма свидетельствует также представленное в материалы дела почтовое уведомление.

В этой связи, датой надлежащего уведомления заказчика о полученном обществом решении является 02.09.2020. Следовательно, исчисление срока вступления в силу решения заказчика должно начинаться с 03.09.2020.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО Торговая компания "Меркурий" не устранил нарушений послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Исходя из указанного, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступило в силу и контракт могут считаться расторгнутым с 14.09.2020.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, предусмотренной частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и надлежащее уведомление истца о принятом ответчиком спорном решении, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными.

О недобросовестности общества и о законности одностороннего отказа свидетельствует решение УФАС по Приморскому краю от 23.09.2020 N РЕП 25-270/04-2020, которым общество включено в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

Таким образом, доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 по делу N А51-3919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина