Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-52053/21 по делу N А40-50940/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-50940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-50940/2021

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Русский дом авиации"

к обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕРН"

третье лицо: АО "Райффайзенбанк"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Русский дом авиации" (истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ответчик) денежных средств в размере 23 261 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 руб. 95 коп., отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение; ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика АО "Райффайзенбанк" удовлетворить; в случае удовлетворения данного ходатайства, взыскать с АО "Райффайзенбанк" денежные средства в размере 23 261 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению N 1033 от 21.05.2020 на расчетный счет N 4070281022300067704.

Путем посредством электронной почты от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, ООО "Русский дом авиации" на основании счёта N 011.1752 от 20.05.2020 года был произведен платёж на расчетный счет N 40702810223000067704, открытый от имени ООО "ШТЕРН" в Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" г. Нижний Новгород.

Согласно вышеуказанному счету ответчик должен был осуществить поставку товара в течение 10 дней, однако до настоящего времени товар истцом не получен, что послужило обращением истца в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Требование истца о взыскании с ответчика 23 261 руб. 00 коп., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие подписанного договора между сторонами и отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных ему денежных средств.

При этом из материалов дела следует, что счет N 011.1752 от 20.05.2020 года, представленный Истцом, со стороны ООО "ШТЕРН" не подписывался. Представленный Истцом документ подписан неизвестным Ответчику лицом, так как подпись на указанном счёте не принадлежит руководителю Ответчика В.Н. Штерцер, а оттиск печати не соответствует печати ООО "ШТЕРН".

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ООО "ШТЕРН" не получало от ООО "Русский дом авиации" оферту (или акцепт) и не направляло ООО "Русский дом авиации" акцепт (или оферту). Каких-либо условий сделки Ответчик с Истцом не согласовывал.

Истец не проявил должной осмотрительности при выборе своего контрагента, не убедившись в том, что заключает договор с реальной компанией ООО "ШТЕРН": счёт был получен посредством электронной переписки сторон; Истец не проверил учредительные документы компании, паспорт генерального директора, не установил личность лица, подписавшего счет на оплату; не запросил документы подтверждающие происхождение товара (сертификаты, декларации и т.д.). Выполнение этих условий исключает возможность мошеннических действий!

В соответствии со ст. 8 ГК РФ согласно пп. 1 ч. 2 указанной статьи основанием возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Предоставление Истцом документа, содержащего подпись и печать, не принадлежащие ООО "ШТЕРН", означает, что представленным документом не подтверждается факт возникновения прав и обязанностей у ООО "ШТЕРН" по представленному счёту, и соответственно, ссылка на этот документ, как доказательство нарушения прав и законных интересов Истца, не подтверждает обоснованность его требований.

Ссылка Истца на то, что ООО "Русский дом авиации" была произведена оплата (перечисление денежных средств) на счет N 40702810223000067704, открытый от имени ООО "ШТЕРН" в АО "Райффайзенбанк", не свидетельствуют о том, что у ООО "ШТЕРН" возникли права на указанные денежные средства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-136330/2020 договор банковского счета N 40702810223000067704 между ООО "ШТЕРН" и АО "Райффайзенбанк" признан недействительным.

Указанным судебным актом подтверждается, что расчетный счет N 40702810223000067704 в АО "Райффайзенбанк" ООО "ШТЕРН" не открывало, а следовательно, и не могло получить денежные средства ООО "Русский дом авиации".

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание выводы суда по делу N А40-136330/2020, Арбитражный суд города Москвы не нашёл оснований полагать, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счёт истца.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 305-ЭС20-17241 по делу N А40-235742/2019).

ООО "Русский дом авиации" не отказался от подачи искового заявления даже несмотря на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-136330/2020, к рассмотрению которого ООО "Русский дом авиации" был привлечён в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования (определение от 24.09.2020 по делу N А40-136330/2020), а следовательно обстоятельства и факты данного дела ООО "Русский дом авиации" были известны.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, избираемыми лицами при обращении в суд.

Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведёт к реальной защите законного интереса.

Заявляя ходатайство о привлечении АО "Райффайзенбанк" в качестве соответчика Истцом опускается тот факт, что в сделке, заключенной путем выставления счёта N 011.1752 от 20.05.2020 от имени ООО "ШТЕРН", АО "Райффайзенбанк" не является стороной рассматриваемых правоотношений по поставке товара.

Оснований для привлечения к участия в деле в качестве соответчика АО "Райффайзенбанк", установленных ч. 2 ст. 46 АПК РФ не имеется.

ООО "Русский дом авиации" не лишен возможности обращения в суд к АО "Райффайзенбанк" с самостоятельным исковых заявлением, поскольку основания заявленных требований являются различными.

При таких обстоятельствах, ООО "Русский дом авиации" в рассматриваемой ситуации избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путём обращения в суд с иском о возврате предварительной оплаты по счёту N 011.1752 от 20.05.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-50940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева