Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 13АП-23392/21 по делу N А56-22222/2021

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-22222/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23392/2021) АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-22222/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению АО "ГАЗСТРОЙПРОМ"

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газстройпром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции от 12.02.2021 N 724 о назначении административного наказания (далее - Постановление) по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 70 000 руб. штрафа.

Решением суда от 01.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Инспекции изменено в части административного наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что заявитель не является непосредственным производителем работ. Ссылается на то, что осмотр территории производства работ произведен с нарушением требований КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 был проведен осмотр территорий по адресу Санкт-Петербург, ул. Рябчикова, д. 19, лит. А (далее - Объект).

При осмотре территорий выявлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 78:40:0009003:11 на расстоянии 3 м от границы указанного участка, в сторону дома 25, корп: 2, лит. А по Гвардейской ул. произведено размещение временного ограждения из металлического профиля серого цвета. Площадь земельного участка, по границе которого установлено временное ограждение составляет 75 м.(3 м х 25 м).

Временное ограждение содержится в неисправном состоянии, секция ограждения повалена, контур по периметру не замкнут. Информационный щит отсутствует. На земельном участке ведутся земляные работы по планировке грунта и устройству постоянного ограждения. Работы ведутся с применением строительной техники и рабочего персонала, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 18.12.2020 г.

Таким образом, на Объекте Обществом допущено нарушение, выразившееся в отсутствии информационного щита и временного ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила, Правила N 875), а именно - временное ограждение выполнено из металлического профиля серого цвета, секции ограждения повалены, контур по периметру не замкнут.

30.12.2020 при проведении повторного осмотра территории зафиксировано, что в границах земельного участка с кадастровым номером.78:40:0009003:11 установлено ограждение из железобетонных плит. Временное ограждение из металлического профиля серого цвета демонтировано. Работы по ремонту постоянного ограждения завершены.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту выявленного нарушения 14.01.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 48005.

Постановлением ГАТИ от 12.02.2021 N 724 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 48005 от 14.01.2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для снижения размера штрафа.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2 Правил N 875 обязанностями производителя работ являются следующие:

Пункт 3.2.1. Установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ). Размер информационного щита не менее 1 x 1 м, текст сведений черного цвета на белом фоне.

Пункт 3.2.3. Оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам.

Пункт 3.2.6. Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Пункт 3.2.22. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:40:0009003:11 передан в аренду ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург". Между ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" заключен агентский договор N ТГСПб-ГИ-КР от 09.10.2019 года на организацию работ по капитальному ремонту объектов на 2020-2022 г.г..

20.01.2020 года между ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" и Обществом был заключен договор подряда N 24/0369/20 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений для нужд ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в 2020 году.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу.

На основании пункта 1.4.20 Правил N 875 производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выполнение работ непосредственно субподрядчиками не отменяет обязанность Общества выполнять установленные Правилами требования к производителю работ.

Факт отсутствия информационного щита и временного ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на требований Правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вопреки доводам подателя жалобы в рассматриваемом случае положения статьи 27.8 КоАП РФ не были нарушены, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом ГАТИ достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения было произведено при визуальном осмотре территории, находящейся в открытом доступе и в данном случае не требовался осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на проведение осмотра 30.12.2020, законный представитель Общества вызывался надлежащим образом телеграммой от 24.12.2020.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации назначенное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, принятие активных мер, направленных на устранение нарушения, суд установил основания для снижения назначенного Обществу наказания до минимального значения, предусмотренного санкцией данной статьи - 50 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2021 года по делу N А56-22222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас