Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 14АП-4345/21 по делу N А66-14/2020

г. Вологда

07 сентября 2021 г.

Дело N А66-14/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадаева Рамзана Ахмедовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А66-14/2020,

УСТАНОВИЛ:

Бадаев Рамзан Ахмедович (место жительства: 170027, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания), обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (ОГРН 1026900580387, ИНН 6905063488; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Бригадная, дом 1; далее - ООО "Ритм-2000") о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 400 000 руб. страхового возмещения по полису ДСАГО, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу; о взыскании с ООО "Ритм-2000" 1 865 398 руб. ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП); о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Ритм-2000" в солидарном порядке дополнительных расходов в сумме 64 100 руб., в том числе 44 100 руб. на услуги эвакуатора, 8 000 руб. на оплату экспертизы от 11.04.2018, 12 000 руб. на оплату экспертизы от 18.06.2018; о взыскании с ООО "Ритм-2000" 100 000 руб. в возмещение морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бадаев Ахмед Абубакарович.

Определением от 14 июля 2020 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" 400 000 руб. страхового возмещения по полису ДСАГО, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, взыскания дополнительных расходов, а также судебных издержек с ПАО СК "Росгосстрах". Производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 06 августа 2020 года с ООО "Ритм-2000" взыскано 1 823 305 руб. убытков, 44 100 руб. расходов на услуги эвакуатора, 20 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, а также 22 060 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года оставлено без изменения.

Бадаев Рамзан Ахмедович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании судебных расходов в размере 44 100 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2021 года с ООО "Ритм-2000" в пользу Бадаева Рамзана Ахмедовича взыскано 24 817 руб. 57 коп. судебных расходов. Во взыскания остальной части судебных расходов отказано.

Бадаев Р.А. с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на длительность судебного процесса и несение судебных расходов в большей сумме, чем заявлено.

ООО "Ритм-2000" в возражении просит определение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалах дела усматривается, между ООО "Центр стратегических решений"" (Исполнитель) и Бадаевым Р. А. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела N 14.12.18- Ю18 от 14.12.2018, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплексные юридические услуги, а Заказчик обязался их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Услуги, оказываемые Исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности - заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов Заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2).

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. 00 коп.

Оплата произведена 21.12.2018 и 14.03.2019 в общей сумме 40 000 руб., что подтверждается банковскими чеками.

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возмещении судебных расходов.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Применительно к требованиям статей 106, 112 АПК РФ истец, в чью пользу принят судебный акт, вправе требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Такое ходатайство может быть рассмотрено в отдельном судебном заседании и после принятия судебного акта.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу указанных норм компенсируются не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, а также положений действующего законодательства доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В соответствии с нормами действующего законодательства лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Представители истца лично участвовали в заседаниях суда первой инстанции 07.07.2020, 14.07.2020, 31.07.2020, 04.08.2020.

Обеспечение участия представителя в судебном заседании является правом истца.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, норм действующего законодательства, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для оценки рассматриваемых расходов по критерию разумности суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Кроме того, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии оценки, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер и определяются индивидуально, с учетом особенностей дела.

Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела N А66-14/2020, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебные издержки в сумме 700 руб. по оплате комиссии банка за проведение платежей в размере 40 000 руб. истец подтверждает чеками по проведенным операциям от 21.12.2018 и от 14.03.2019.

Расходы по оформлению нотариальных доверенностей от 02.07.2020, от 14.12.2018 в сумме 3 400 руб. подтверждены представленными истцом в материалы дела копиями указанных доверенностей.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд, исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке, по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, правомерно посчитал, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 100 руб. 00 коп. заявлено в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Бадаева Р.А. решением суда от 06 августа 2020 года удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в сумме 24 817 руб. 57 коп. Во взыскании остальной части судебных издержек отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Бадаева Р.А.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2021 года по делу N А66-14/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадаева Рамзана Ахмедовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Журавлев