Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 07АП-7895/21 по делу N А45-31163/2020

г. Томск

8 сентября 2021 г.

Дело N А45-31163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без применения средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансинвест" (N 07АП-7895/2021 (1)) на решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31163/2020 (судья Рыбина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1145476037717, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансинвест" (ОГРН 1185476078655, г. Новосибирск) о взыскании 362 700 руб. задолженности, 20 877, 41 руб. штрафа согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору N 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 14.01.2020

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансинвест" (далее - ООО "ТК Трансинвест") о взыскании 362 700 руб. задолженности, 20 877, 41 руб. штрафа согласно п. 2.1.10 договора по состоянию на 12.11.2020 по договору N 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 14.01.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК Трансинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом неверно истолкованы условия Договора, так как ООО "ТХ Сибирский Гигант" предоставил товарные накладные в материалы дела, следовательно первичная транспортная документация была оформлена и передана стороне Истца и соответственно условия п. 2.1.5. были соблюдены.

Апеллянт указывает на то, что товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, так как в первичной транспортной документации не указана масса перевозимого груза, не предоставлено подтверждение согласования между сторонами иных тарифных условий, следовательно не представляется возможным произвести контррасчет исковых требований и определить сумму вознаграждения экспедитору, в связи с чем расчет следует производить по минимально имеющейся тарифной ставке, иной расчет нарушает права ответчика как участника рынка.

ООО "Позитив" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2020 между сторонами заключен договор N 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ с приложениями к нему, согласно которому истец (экспедитор) оказал ответчику (заказчику) услуги по организации перевозки грузов.

Уведомлением (т.1 л.д. 28) истец уведомил ответчика о расторжении договора N 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ в соответствии с п.6.2 договора по инициативе экспедитора. Уведомление вручено представителю ответчика 24.08.2020, о чем на уведомлении учинена отметка.

В период с 01.07.2020 по 03.09.2020 истец организовал по заявкам ответчика перевозку грузов.

Ответчик использовал для оказания данных услуг автомобиль МАН 10 тонн гос. номер о 608 вр 123, под управлением водителя Кажанова А.Г.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: товарно-транспортными накладными, подписанными грузополучателями.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены маршрутные листы с отметками грузополучателя.

Согласно п. 4.2 договора платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, выплачиваются клиентом еженедельно с отсрочкой первого платежа в 30 банковских дней, при условии, что у экспедитора нет задолженности перед клиентом в виде документов и денежных средств за отработанный период времени.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг установлена приложением N 1 к договору (п. 4.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали Тарифы по направлениям, в которых установлена в том числе почасовая оплата услуг для машин грузоподъемностью 10 тонн - от 900 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных услуг, истец начислил в порядке п. 2.1.10 договора штраф в размере 20 877, 41 руб.

Поскольку оплата за перевозку грузов истцом не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 801, 802 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", проанализировав условия договора и порядок его исполнения сторонами, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке и возникновении у ответчика встречного обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями договора.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции, сославшись на норму ст. 801 ГК РФ, регулирующую договор транспортной экспедиции, пришел к выводу, что отношения между сторонами не выходят за рамки заключенного между ними договора.

Спорный договор N 19Н-ТК от 14.01.2020 отвечает признакам договора транспортной экспедиции.

Характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Проанализировав спорный договор, апелляционный суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применимы положения гл. 41 ГК РФ и Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003.

Так, согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент, в свою очередь, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 01.07.2020 по 03.09.2020 истец организовал по заявкам ответчика перевозку грузов автомобилем МАН 10 тонн гос. номер о 608 вр 123, под управлением водителя Кажанова А.Г.

Груз доставлялся грузополучателю ООО "Терминал Логистик".

ООО "Терминал Логистик" по запросу суда первой инстанции представило товарно-транспортные накладные, транспортные накладные согласно которым ООО "ТК ТрансИнвест" исполнялись перевозки грузов автомобилем МАН гос. номер о 608 вр 123.

Время прибытия на погрузку и разгрузку указано в маршрутных листах, которые оформлялись ответчиком.

Как усматривается из материалов дела ответчик факт оказания истцом услуг и время работы не оспаривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом.

Апеллянт полагает, что расчет оказанных услуг следует производить по минимально имеющейся тарифной ставке, поскольку товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, так как в первичной транспортной документации не указана масса перевозимого груза, не предоставлено подтверждение согласования между сторонами иных тарифных условий.

Признавая позицию ответчика необоснованной, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых экспедитором услуг установлена приложением N 1 к договору, согласно которого стороны согласовали базовые ставки оплаты услуг исходя из грузоподъемности автомобиля при почасовой работе и для 10 тонного автомобиля МАН оплата работы в час при маршруте в г. Новосибирске составляет 900 руб. в час.

Более того, их актов, оплаченных по договору, указано, что оказаны услуги транспортным средством 10 тонн, исходя из количества дней работы.

При таких обстоятельствах истцом произведен правомерный расчет исходя из грузоподъемности машины на основании п 4.1. договора.

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что масса перевозимого груза значения для рассмотрения дела не имеет, следовательно оснований для расчета по наименьшей цене нет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Позитив" в размере 362 700 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводов относительно взыскания штрафа апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21.10 договора, проверив расчет штрафа по состоянию на 12.11.2020, считает его арифметически верным.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31163/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина