Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-48909/21 по делу N А40-72075/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-72075/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Истца -

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-72075/21, по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ИНН: 7734135124) в лице филиала "СевУралаэронавигация" к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" (ИНН: 7731084175) о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 675 962, 02 руб. с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" взыскана неустойка в размере 301 516, 37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 167, 77 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; не согласен с выводом суда о применении моратория.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

19.08.2021 г. от ответчика поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв поступил в установленный срок и приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Филиалом "СевУралаэронавнгация" ФГУП "Госкорнорация по ОрВД" (далее но тексту - "Филиал") и АО "Концерн ВКО "АлмазАнтей" 25.12.2018 заключен договор N 362/18, согласно условиям которого последним взято обязательство по ВЫПОЛНЕНИЮ работ по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта Печора, включая оснащение моноимпульсным вторичным радиолокатором, г. Печора, Республика Коми" в части оснащения МВРЛ" (далее по тексту - Договор).

Условиями Договора предусматривается поэтапное выполнение работ.

Согласно пункту 1 приложения N 1 "Календарный план выполнения работ" к Договору определен срок выполнения по этапу N 1 "Выполнение строительно-монтажных работ" (далее по тексту - этап N 1) не позднее 25.10.2019.

Согласно пункту 2 приложения N 1 "Календарный план выполнения работ" к Договору определен срок выполнения по этапу N2 "Монтажные и пуско-наладочные работы Технологического оборудования с КСА УВД на Объекте, включая сопряжение с КСА УВД с Сыктывкарском РЦ ЕС ОрВД, инструктаж персонала эксплуатирующего Технологическое оборудование, указанного Заказчиком, правилам и особенностям эксплуатации Технологического оборудования, участие в приемо-сдаточных испытаниях Технологического оборудования на Объекте" (далее по тексту - этап N 2) не позднее 25.11.2019. В свою очередь, при надлежащем исполнении Филиалом обязательств согласно Договору, встречное исполнение обязательств со стороны АО "Концерн ВКО "АлмазАнтей" наступило лишь 25.12.2020.

В виду неисполнения обязательств согласно Договору АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" за период с 26.10.2019 по 28.05.2020 Филиалом в адрес Концерна были направлены претензии (исх. N 14-4784 от 27.11.2019, N 14-2301 от 28.05.2020), которые были оплачены последним в полном объеме.

В связи с оплатой неустойки по договору за период с 26.10.2019 г. по 28.05.2020 г. и последующей просрочкой выполнения обязательств по Договору по 25.12.2020 г. количество дней нарушения обязательств по Договору составило 211 (за период с 29.05.2020 г. по 25.12.2020 г., т.к. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приема-передачи прав на использование СПО (лицензии) подписаны сторонами Договора 25.12.2020 г.).

Согласно пункту 10.7 Договора неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору (или по отдельному этапу Договора). Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных АО "Концерн ВКО "АлмазАнтей".

На основании пункта 10.7 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 29.05.2020 г. по 25.12.2020 г. в размере 675 962,02 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - ФЗ N 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 1226-р (ред. от 15.01.2018 г.) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" отнесено к стратегическим предприятиям.

АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" включено в отраслевой перечень системообразующих организаций, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерствем промышленности и торговли Российской Федерации (размещен на официальном сайге Минпромторга России в сети Интернет, а также на сайте https:// data.economy.gov.ru).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (пп. "б" п. 1), введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел з банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: - организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики - организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; - организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru -06.04.2020).

АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г. (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.05.2020 г. по 06.10.2020 г. предъявлено необоснованно.

Так, само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску, не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, что в противном случае, не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчёт неустойки за период с 07.10.2020 г. по 25.12.2020 г. составляет 301 516,37 руб., в том числе за период с 07.10.2020 г. по 25.12.2020 г. на сумму задолженности 9 348 323, 23 руб. - 124 644, 31 руб. и за период с 07.10.2020 г. по 25.12.2020 г. на сумму задолженности 13 265 404, 83 руб. - 176 872, 06 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Так, единственным доводом жалобы является утверждение о том, что "неверно толкуются нормы, указанные в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 и норм статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Данные новшества введены в отношении должников в рамках дела о банкротстве и не распространяются на гражданские споры".

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, полагает, что Арбитражным судом правомерно и обоснованно установлено, что период с 29.05.2020 г. по 06.10.2020 г. не может быть засчитан в период просрочки по Договору в соответствии с основанием, предусмотренным статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с указанной нормой федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428 "О возбуждении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 г. в отношении системообразующих организаций российской экономики, включенных в перечень, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. N 3, был введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве. АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" включено в указанный перечень.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которые он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено последствие введения моратория в виде неначисления в отношении должников неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

При этом в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о ведении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Так, правомерен вывод Арбитражного суда о том, что "само по себе отсутствие доказательства наличия предбанкротного состояния Ответчика не исключает применение к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень стратегических предприятий российской экономики, что в противном случае не позволяет достичь ожидаемого от ведения моратория результата".

Указанная позиция подтверждается судебной практикой в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 г. N Ф10-5595/2020 по делу N А08-2530/2020 судом установлено, что "включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства".

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 08.07.2021 г. по делу N А40-72075/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова